edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür....
edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür....
Ancak markayı davalının marka başvuru tarihinden önce kullandıklarına dair dosyaya sunulan tek delil davacının tamamlanmayan marka başvurusudur. --- davacıya tahsis -----tescil başvurusundan daha sonradır. Davacı tarafın yalnızca marka başvurusu yapması, marka üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu veya marka üzerinde tescilsiz kullanım nedeniyle hal elde ettiğini ispatlamak için yeterli değildir. Öte yandan davalı tarafın dosyaya sunduğu ticari belge örnekleri incelendiğinde, -------- tescil tarihinin davacıdan daha önce olduğu, davacının ----- kullandığına dair iddiasını ispatlayamadığı, davalının markasının esas unsurunun ---- ibaresi olduğu, davalının markasının tescili kapsamında kalan -------- üzerinde öncelik hakkının mevcut olduğu, davalının markasını kötü niyetle tescil ettirdiği iddiasının da davacı tarafça ispatlanması gerektiği, buna ilişkin de dosyaya hiç bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Ancak markayı davalının marka başvuru tarihinden önce kullandıklarına dair dosyaya sunulan tek delil davacının tamamlanmayan marka başvurusudur. --- davacıya tahsis -----tescil başvurusundan daha sonradır. Davacı tarafın yalnızca marka başvurusu yapması, marka üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu veya marka üzerinde tescilsiz kullanım nedeniyle hal elde ettiğini ispatlamak için yeterli değildir. Öte yandan davalı tarafın dosyaya sunduğu ticari belge örnekleri incelendiğinde, -------- tescil tarihinin davacıdan daha önce olduğu, davacının ----- kullandığına dair iddiasını ispatlayamadığı, davalının markasının esas unsurunun ---- ibaresi olduğu, davalının markasının tescili kapsamında kalan -------- üzerinde öncelik hakkının mevcut olduğu, davalının markasını kötü niyetle tescil ettirdiği iddiasının da davacı tarafça ispatlanması gerektiği, buna ilişkin de dosyaya hiç bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Şti. vekilinin, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından ve mahkemece davaya katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize hak vermeyeceğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise; Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabi olan marka hakkına tecavüz suçlarında şikâyet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir. Diğer bir ifade ile şikâyet hakkını kullanacak marka hakkı sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan marka sicilinde, adına markanın tescil edildiği gerçek veya tüzel kişidir. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davaya konu edilen “...” markasının dava dışı ...firması adına; “...”...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2022/326 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 05/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 23 yıllık tescilli "..." markasının kendisi tarafından marka olarak seçildiğini, bu kelimenin terminolojik herhangi bir anlamı olmayan uydurma bir kelime olduğunu, bu hususun dava dosyasına ibraz ettikleri muhtelif yargı kararlarında da benimsendiğini, davalı şahsın ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile kendisine ait önceki tarihli markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunmadığının, kendisinin...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davacının ... ibareli "..." markasının mevcut olduğu davalının...no ile "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunun ve haksız olarak ... ibareli alan adına haksız olarak kullandığının bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, durdurulması, tedbire hükmedilmesi, marka başvurusu tescil edilmişse markanın terkini, marka ihlali nedeniyle SMK 151/2-b kapsamında yoksun kalınan kazanç hesaplanarak davalıdan tahsili şimdilik 1000 TL maddi, (itibar zedelenmesi nedeniyle), 30000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir....
Başvuru No, 27/05/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 25/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 08/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 20/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"... " markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 21/04/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 31/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10 sınıfında 24.03.2011 başvuru tarihli, ......
Başvuru No, 27/05/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 25/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 08/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 20/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"... " markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 21/04/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 31/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10 sınıfında 24.03.2011 başvuru tarihli, ......
Maddesinde marka tescilinde nispi ret nedenleri başlığı altında düzenlenmiş olup; SMK'nun 6/6 maddesinde"..tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini ,ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya her hangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir" düzenlemesi mevcuttur. Bilindiği üzere marka üzerindeki öncelik hakkı markayı tescil ettirmek için önce başvuran ve tescil ettiren kişiye tanınmıştır. Bu hususa ise “tescilde öncelik ilkesi” denilmektedir. O hâlde bir işaretin marka olarak tescili için önce başvuran ve marka olarak tescil ettiren kişi, markanın sahibi olur ve o işaret üzerinde marka ile ilgili mal ve hizmetler için inhisarî hakkını kazanarak o işareti başkasının marka olarak tescil ettirmesini önleyebilir....
