Dava konusu marka başvurusu incelendiğinde; "..." şeklinde kelime markası olduğu tespit edilmiştir. Redde mesnet marka incelendiğinde; "...+..." ibareli karma marka olduğu tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davacının marka tescillinden doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, tecavüze konu eşyaların sahteliğin tespiti, tecavüze konu eşyaya el konulması ve dava sonunda imhası, 1.000 TL manevi tazminat ile hükmün ilanına ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
T/00102 sayılı tanınmış marka dosyası incelenmekle; dosyada sadece bilirkişi raporunda görseli yer alan Resmi Marka Bülteni’nin yer aldığı görülmüş ve tanınmışlık tescilinin 28.11.1995 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Marka tanınmışlığının dinamik bir olgu olduğu dikkate alındığında, 28.11.1995 tarihli tanınmışlık kararının/ilanının tek başına, ... markasının (dava konusu marka başvuru tarihi itibariyle) 2019 yılında tanınmış marka olduğuna ilişkin iddiayı ispata yeterli ve elverişli olmadığı değerlendirilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/319 Esas KARAR NO : 2021/258 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/11/2020 tarihli dava ve 11/01/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirkete ait 2017/86623 sayılı “...” ibareli markanın “spor, kültür ve eğlence hizmetleri…” de dahil 21, 41 ve 44. sınıflarda tescilli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait markayı izinsiz olarak tescil kapsamında olan eğlence hizmetleri alanında kullanmaya başladığını, davalı şirketin 17.10.2019 tarihinde “...” ibaresinin yanına hiçbir ayırt ediciliği bulunmayan “İstanbul” ibaresini ekleyerek...
Tescil, marka hakkı bakımından kurucu etkiye sahiptir. Tescil ilkesi uyarınca, herhangi bir markayı ilk defa tescil ettiren kişi marka hakkına sahip olur. Ancak, tescil ilkesi çok katı bir biçimde benimsenmemiş, gerçek hak sahipliğine de belirli bir koruma sağlanmıştır. Tescil ile birlikte marka hakkı sahibi, marka üzerinde mutlak hakka sahip olur. Marka sahibi; Markasının başkaları tarafından kullanılmasının önlenmesini talep edebilir, işaretin ticaret alanında kullanılması yasaklanabilir, marka hakkına tecavüz edildiği takdirde zararının tazmini dâhil çeşitli taleplerde bulunabilir. Marka sahibinin hakları tescil ile birlikte doğsa da, haklar üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayımı tarihiyle hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması halinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller için, başvuru sahibi tazminat davası açabilir....
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi bakımından ise SMK....
Öncelikle marka hükümsüzlüğü davasıyla ilgili talep incelenmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde “...” ad ve logolu televizyon kanalının uzun yıllardır yayında olduğunu ve izleyici tarafından tanınmış, bilinen bir marka olduğunu, “...” markasının 2015/89968 ve 2006/41155 numaraları ile müvekkili şirket adına 38. sınıfta tescilli olduğunu, yine müvekkili şirket adına “...” ibaresini içeren çeşitli markalar bulunduğunu, davalı şahsın “...” ibareli ... başvuru numaralı marka başvurusunun yayımına müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının...
olarak kesintisiz ve etkin bir şekilde kullandığını beyanla; Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK’nın ... sayılı kararının iptaline, tescili halinde ... sayılı marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
