FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (... ... kökeni 1959 yılına dayanan ...'in bir yan kuruluşu olduğunu, 1991 yılında kuruluşundan beri bitki besleme alanında ulusal bir referans olduğunu, müvekkili ..., Türkiye distribütörü ... TARIM SAN. VE TİC....
GEREKÇE: Önceki tescilli bir marka ile başvuru konusu sonraki marka işareti arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınmakla beraber münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin de nazara alınarak belirlenmesi gerektiğinden hareketle; Davalının " Şekil +... Estetik ve Güzellik Merkezi" ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "my ..."...
Dava konusu marka başvurusundan çıkartılan ve eldeki davaya konu olan "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri.", redde mesnet ... sayılı marka kapsamında aynen bulunmaktadır. Dava konusu marka başvurusu incelendiğinde; stilize yazım şekli ile "..." ibaresinden oluşmaktadır. Redde mesnet marka incelendiğinde; standart yazı tipi ile "..." ibaresinden oluşmaktadır....
nun marka üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı halde marka hakkında lisans sözleşmesi düzenlediğini, bu nedenle, Beyoğlu ... Noterliği 27/01/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı “Marka İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi” davalı ...’un tasarruf yetkisi bulunmaması sebebiyle Borçlar Hukuku Genel Hükümleri uyarınca butlan ile sakat ve kesin hükümsüz olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.’nin Beyoğlu ... Noterliği 27/01/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı “Marka İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi” ile lisans sahibi olarak “...” markalı ürünleri satmasının hukuka aykırı olmasına rağmen yapmış oldukları hukuki müracaatlarda dava dışı 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Elektronik Hizmetler ve Tic....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/259 KARAR NO : 2021/37 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin yıllardır lisans, yayıncılık, TV ve telif alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Türk Patent nezdinde 100’ün üzerinde marka, tasarım vb. hakkı bulunduğunu, müvekkilinin “...” ve “...” karakteri ve çizgi filminin yapımcısı olduğu gibi iş bu karaktere ve çizgi filmine ilişkin tasarım ve marka tescillerinin maliki olduğu gibi, çizgi filmden kaynaklanan hakların da sahibi olduğunu, Bakırköy ...FSHHM ... K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/376 Esas - 2021/325 Karar DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Sorgun 1....
hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu marka ile davacı markaları arasında marka işaretleri bakımından görsel, işitsel ve anlamsal olarak karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik bulunmadığı, Sonuç olarak, her ne kadar dava konusu markanın kapsamındaki hizmetlerin tamamının redde gerekçe markaların kapsamlarında aynı/aynı tür/benzer/ilişkili olarak yer alsa da, dava konusu marka ile redde gerekçe markalar arasında işitsel, görsel ve anlamsal olarak iltibas oluşturacak düzeyde benzerlik bulunmaması nedeniyle dava konusu marka ile redde gerekçe markalar arasında karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığı, Tanınmışlık İddiaları Bakımından İnceleme Tanınmışlık nedeni ile bir marka başvurusunun reddedilmesi için; Öncelikle, markalar arasında işaret benzerliği ve; • Sonraki başvuru sahibi ile tanınmış marka sahibi arasında bağlantı olma ihtimali, • Tanınmış marka sahibinin bu markanın tescilinden zarar görme ihtimali, • Haksız yarar sağlama,...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsa ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile müvekkiline ait markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, müvekkiline ait alan adı ile dava konusu marka arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalı şahsın marka başvurusunda bulunurken kötü niyetli olduğunu belirterek; müvekkilinin itirazının reddine ilişkin ... sayılı ... kararının iptali ile tescili halinde dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan ... başvuru numaralı “... ... ... ... ...” ibareli marka başvurusuna davalı ... tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkili marka başvurusu kapsamından çaylar ve buzlu çaylar kalemlerinin çıkartıldığını, kısmi ret kararına karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın ...'...
