Anılan madde metninde atıf yapılan KHK’nın 9' uncu maddesi ise; “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Markayı kullanma hakkı, münhasıran marka sahibine veya onun yetkilendirdiği kişiye aittir (Sabih Arkan, Marka Hukuku, Ankara 1997, c. II, s. 212). Marka hakkı gayri maddi bir haktır. Tescil edilmekle marka sahibine herkese karşı ileri sürülebilme hakkı tanır. Marka tescilinde ret için mutlak sebepler 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK)’nin 7. maddesinde sayılmıştır. Mutlak ret sebeplerinin ortak özelliği, marka olarak tescili talep olunan işaretin kamuyu ilgilendirmesi veya ona mal olmasıdır. Herhangi bir kişinin ileri sürmesine gerek kalmaksızın TPE ve mahkeme tarafından re’sen dikkate alınırlar (Hakan Karan/ Mehmet Kılıç, Markaların Korunması 556 sayılı KHK Şerhi ve İlgili Mevzuat, Ankara 2004, s. 80)....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve itibar tazminatı davasıdır....
GEREKÇE: Önceki tescilli bir marka ile başvuru konusu sonraki marka işareti arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınmakla beraber münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin de nazara alınarak belirlenmesi gerektiğinden hareketle; Davalının " Şekil +... Estetik ve Güzellik Merkezi" ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "my ..."...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (... ... kökeni 1959 yılına dayanan ...'in bir yan kuruluşu olduğunu, 1991 yılında kuruluşundan beri bitki besleme alanında ulusal bir referans olduğunu, müvekkili ..., Türkiye distribütörü ... TARIM SAN. VE TİC....
Dava konusu marka başvurusundan çıkartılan ve eldeki davaya konu olan "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri.", redde mesnet ... sayılı marka kapsamında aynen bulunmaktadır. Dava konusu marka başvurusu incelendiğinde; stilize yazım şekli ile "..." ibaresinden oluşmaktadır. Redde mesnet marka incelendiğinde; standart yazı tipi ile "..." ibaresinden oluşmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Elektronik Hizmetler ve Tic....
nun marka üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı halde marka hakkında lisans sözleşmesi düzenlediğini, bu nedenle, Beyoğlu ... Noterliği 27/01/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı “Marka İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi” davalı ...’un tasarruf yetkisi bulunmaması sebebiyle Borçlar Hukuku Genel Hükümleri uyarınca butlan ile sakat ve kesin hükümsüz olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.’nin Beyoğlu ... Noterliği 27/01/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı “Marka İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi” ile lisans sahibi olarak “...” markalı ürünleri satmasının hukuka aykırı olmasına rağmen yapmış oldukları hukuki müracaatlarda dava dışı 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/259 KARAR NO : 2021/37 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin yıllardır lisans, yayıncılık, TV ve telif alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Türk Patent nezdinde 100’ün üzerinde marka, tasarım vb. hakkı bulunduğunu, müvekkilinin “...” ve “...” karakteri ve çizgi filminin yapımcısı olduğu gibi iş bu karaktere ve çizgi filmine ilişkin tasarım ve marka tescillerinin maliki olduğu gibi, çizgi filmden kaynaklanan hakların da sahibi olduğunu, Bakırköy ...FSHHM ... K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/376 Esas - 2021/325 Karar DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Sorgun 1....
