Tescilli bir markanın ait olduğu mal ve hizmetler bakımından sağladığı korumanın kapsamı ve sınırları Kararnamenin 1, 6, 9 ve 14. maddelerinde etraflıca düzenlenmiş olup, Kararname'nin 6. maddesinde; bu Kanun Hükmünde Kararname ile sağlanan marka korumasının tescil yoluyla elde edileceği açıklanmıştır. Bu nedenledir ki; hükümsüzlüğüne karar verilip kesinleşinceye kadar bir marka, geçerli tüm hukuki hakları marka sahibine sağlayacaktır. Aynı ilke; HGK'nın 13.06.2012 gün ve 2012/11-155 E. 2012/376 K. sayılı ilamında da benimsenmiştir. Bu itibarla; tescilli markalar aleyhine hükümsüzlük davası açılarak mahkeme kararıyla bir marka sicilden terkin edilmediği sürece, marka sahibi marka tescilinin sağladığı hukuki korumadan yararlanacaktır....
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir. (9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Markanın başkaları tarafından haksız kullanımı ve marka hakkının ihlali durumunda ise marka sahibi SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir....
markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
Dava, Marka hakkına tecavüzün tespiti ile haksız durumun ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7. maddesinin ilk 4 fıkrasında ;" (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. 2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Maddesinin ilk 4 fıkrasında ;" (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. 2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir. (9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Marka başvurularının tescilinde ise “ilk gelen alır” ilkesi geçerlidir....
Markanın tanınmışlığı müvekkil şirket tarafından sağlandığı ve tanınmış marka siciline ----da aynı tescil işlemi yapıldığı. Müvekkili şirketin Ürettiği her üründe dünya markası olacak şekilde çalışmalar yaptığı. Tanınmış markanın aynısının yahut benzerinin herhangi bir başka sınıfta tescil edilmesi söz konusu olamayacağı. Marka sahibinin böyle bir marka başvurusuna itirazda bulunmasına gerek kalmadan, --- tanınmış markanın aynısı yahut benzeri olan bir markayı red ettiğini, tanınmış marka hakkı sahiplerinin muhtemel bir davada marka haklarına tecavüz iddiasını ispat edebilmeleri, markalarını taklit girişiminde bulunan bir kimsenin kötü niyetini kanıtlamaları daha kolay olduğu. Tanınmış marka hakkı sahiplerinin taklit marka sahibine karşı açacakları bir davada tazminat davasında uğradıkları zararlarının büyüklüğünü kanıtlamaları alelade marka hakkı sahiplerine göre daha kolay olduğunu.---- şirkete ait olduğu....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28.03.2019 tarih ve 2018/188 Esas - 2019/148 Karar sayılı kararıyla; "... her iki marka bir bütün olarak incelendiğinde, markalardaki esas unsur ... ibaresi olup davacının marka üzerinde gerçek ve üstün hak sahibi olduğu, davacı markasının tanınmış marka olduğu, markaları gören tüketicinin aldanma ihtimalinin yüksek olup, seri marka algısına kapılma ihtimalinin bulunduğu gerekçeleriyle 6769 Sayılı Yasanın 25. maddesi hükmüne göre davalı adına tescilli ... nolu ... markasının hükümsüzlüğüne" karar verilmiştir....
suretiyle marka ihlali gerçekleştiğine dair rapor sunulduğu görüldü....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/59 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 07.03.2019 tarihinde, ..uluslararası başvuru numarasıyla 36. Sınıfta mevcut hizmetler bakımından "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusunun ...başvuru numarası ile Türk Patent Enstitüsü kayıtlarına alınmış olup, kurum uzmanlarınca ...karar sayısı ile reddedildiğini, redde gerekçe markanın ... Turizm ve Seyahat Acentalığı LTD. ŞTİ.’ne ait 2016/56811 dosya numaralı “...” ibareli marka olduğunu, ..Turizm ve Seyahat Acentalığı LTD....
