WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Türk Marka Hukukunda karma bir yöntem izlenerek "tescil ilkesi" ve “gerçek hak sahipliği ilkesi” benimsenmiştir. 6769 Sayılı SMK 7/1 maddesinde "Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir" hükmü ile 6769 Sayılı SMK 6/3 maddesinde; "Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, bir markayı, ihdas ve istimal eden ve piyasada maruf hale getiren kişi, marka üzerinde gerçek hak sahibidir. Önceye dayalı hak sahibi olan kişi, markanın tesciline itiraz etmemiş ve yapılan tescil aleyhine hükümsüzlük davası açmamış olsa bile tescilli marka sahibi, bu işareti önceden beri marka veya sair tanıtma işareti olarak kullanan kişiyi , dava açarak onu bu işareti kullanmaktan men edemez (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/02/2014 tarihli, 2013/13243 E-2014/3679 K sayılı kararı)....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, marka başvurusunun ... kelimesinden ibaret olmayıp, ... şeklinde oluşturuluğunu, marka başvurusunun tamamen özgün ve farklı şekilde oluşturulduğunu, müvekkilinin marka başvurusu ile ... coğrafi işaretinin karıştırılmalarının mümkün bulunmadığını, marka başvurusunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, marka ile coğrafi işaret arasında bağlantı kurulmasının mümkün olmadığını, bu hususa ilişkin EUIPO Temyiz Kurulu tarafından verilen emsal kararların bulunduğunu, "... ..." ibareli marka başvurusuna yapılan itiraz sonucu verilen kararda "..."...

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşlem dosyasının tetkikinde; Davacının 16.07.2021 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna yaptığı "Şekil+..." ibareli marka başvurusunun ... no ile işleme alındığı, marka başvurusunun yapılan ilk incelemeler sonrasında Markalar Dairesi Başkanlığı’nca SMK m.5/1-ç hükmü bağlamında 2014/32687 sayılı marka gerekçe gösterilerek marka başvurusunun reddine karar verildiği, davacı başvuru sahibi tarafından bu karara 16.12.2021 tarihinde itiraz edildiği, itirazı değerlendiren Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı YİDK kararı ile itirazın ve başvurunun reddine karar verdiği, bu kararın davacı marka vekiline 16.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....

        Bununla birlikte, davacı markası tanınmış marka statüsünde olduğundan davalı şirket bu unvanın tüketici nezdinde yaratacağı karıştırılma olgusu sebebiyle haksız rekabete neden olduğunu, marka, bir işletmeye ait ürünlerin başka işletmelere ait ürünlerden farkını ortaya koyan ve bu iki işletme arasındaki ürün ayrımını muhataplarına arz eden işaretlerin tamamı olduğunu, marka hakkı mutlak bir hak olup sahibine izni olmadan marka hakkının kullanılmasını önleme yetkisi veren ayni bir hak olduğunu, sicile tescili bir markanın kullanımında sahibine tekelci bir hak tanındığını, marka sahibinin kendisine tanınan tekel hakkı, markanın kullanımına izin verme ve yasaklama yetkilerini içerdiğini, tescilli bir marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali olması halinde benzerliği bulunan ticaret unvanının davacı davacıin marka hakkına tecavüz etmesi nedeniyle unvanının...

          Tamtaş marka siling(ambalaj) makinası, kırmızı-gümüş renk, kullanılmış 1 adet 2. Milkol marka 2,5 tonluk soğutmalı kazan gümüş renkli, kullanılmış 4 adet 3. Milkol marka pastarizatör gümüş renkli, kullanılmış 1 adet 4. STK marka yoğurt vakum makinesi gümüş renkli, kullanılmış 1 adet 5. Ay Su marka çiftli ayran dolum makinesi 300 cclik gümüş renkli, kullanılmış 1 adet 6. Ay Su marka 200 cclik rotary 4 lü dolum makinesi gümüş renkli 1 adet 7. Odmez Co marka homojenizatör gümüş renkli, kullanılmış, 1 adet 8. Öner seperatör marka krema seperatörü, gümüş renkli, 2006 model, 200058 seri no 1 adet 9. STK marka gümüş renkli kaynama kazanı, 2 tonluk 1 adet 10. Milkol marka 2 tonluk kaynatma makinesi gümüş renkli, kullanılmış, 1 adet 11. Milkol marka sip tankı gümüş renkli, kullanılmış, 3 adet 12. Milkol marka 2,5 tonluk krom soğutma tankı, gümüş renkli, 1 adet 13. Tomson marka, vidalı kompresör, kırmızı renkli, tahmini 100lük1 adet 14. Buhar kazanı (kömürlü)1 adet 15....

            hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinın, mahkemeden, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ve maddi ve manevi zararın tazmini istemlerinde bulunabileceğine değinilmiştir....

              “c” bendinde, “Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması.” şeklindeki düzenlemelere ilaveten, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61. maddesinin “a” fıkrasında, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 9 uncu maddede belirtilen biçimlerde kullanmanın marka hakkına tecavüz sayılacağı belirtilmiştir. 556 sayılı Kanun hükmünde Kararnamenin ceza hükümleri başlıklı 61/A maddesinin 1. fıkrasında, “Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” denilmekle marka hakkına tecavüzün...

                GEREKÇE: Davacı, mahkememizin ... esas nolu dosyasından tefrik edilen iş bu davada, davalı kurumca reddedilen ... marka başvurusunun kabulünü ve marka başvurusunun tescilini talep etmiştir. Bilindiği üzere marka koruması, seçilen ve kullanılan bir ayırt edici işaretin marka siciline tescili yolu ile elde edilir. Markanın tescili, başvuru tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname sisteminde idari ve yargısal bir sürecin neticesinde gerçekleşir. Marka başvuru sahibi, başvuru ile bir hukuki durum içine girer ancak başvuru, sahibine şarta bağlı bir talep hakkı verir. Söz konusu olan beklenen bir haktır. Gerekli şartların yerine getirilmesi ile birlikte bir sonuca (tescile) ulaşacaktır (Arslan K., Marka Hukuku, İstanbul 2006, s.75). Somut olayda davacı marka başvurularının reddine ilişkin Kurul kararının iptalini istememiş sadece marka başvurusunun kabulünü ve tescilini de talep etmiştir....

                  Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı taraf ile davacının temsilcisinin protokol uyarınca marka devrini yapmak üzere 15/01/2015 tarihinde ve 22/05/2015 tarihinde noterlikte hazır bulundukları ancak marka tescil belgesinin orijinali olmadığı için her iki tarafça devir işleminin daha sonra ileri bir tarihte gerçekleştirileceği hususunda anlaşılarak ilgili tarihlerde tutanaklar tutulup imzalandığı, marka devir işleminin orijinal belge temin edildikten sonra 20/02/2015 tarihinde noterlikte yapıldığı, taraflar arasında yapılması kararlaştırılan marka devir sözleşmesinin noterde yapılması sırasında orijinal belgenin gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, her iki tarafın marka tescil belgesindeki bilgiler konusunda mutabık kalmaları halinde marka tescil belgesinin fotokopisi ile de marka devir sözleşmesinin noterde yapılabileceği, bu halde marka devrinin 15/01/2015 tarihinde yapılamamış olmasında davalının bir...

                    ın temyiz isteminin incelenmesinde ise; ...Kargo firmasına ait ... plakalı araçta kaçakçılığa konu eşyaların olduğuna dair yapılan ihbar üzerine, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararına istinaden yapılan aramada 15 adet ... marka makyaj seti, 6 adet ... marka makyaj seti, 10 adet ... marka parfüm, 5 adet ... marka krem, 15 adet ... marka büyük makyaj seti, 24 adet ... marka ... vitaminli krem, 24 adet ... marka krem, 3 karton (30 paket ) ..., 3 karton (30 paket) ...marka sigaralar, 10 adet ... marka parfüm ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Aynı gün incelenen Dairemizin 2016/5823 Esas numarasında kayıtlı Mardin 1....

                      UYAP Entegrasyonu