Değer Kaybı talebi bakımından yapılan değerlendirmede; Dosya içerisinde yer alan ve hükmün tesisinde esas alınan 28.05.2021 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinde belirtildiği üzere, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı tutarının 1.000,00 TL olup, davacı vekilince belirlenen bu tutar üzerinden talep artırım yoluna gidildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizce kusur oranında indirim yapılması gerekirken sehven belirlenen tutarın tamamı üzerinden değer kaybı talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise; Dosya kapsamına göre toplanan deliller kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/377 ESAS KARAR NO : 2023/78 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'ın sürücüsü, ...'...
tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava markanın hükümsüzlüğü; birleşen dava marka hakkına tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat; karşı dava ise tescilli marka hakkına dayalı olarak uygulanan tedbirin haksızlığı sebebiyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 5 ve 7 nci maddesi, 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi. 3....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; her talep yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, tecavüzün durdurulması, terkin, maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının ticaret unvanı ve marka kullanımı nedeniyle davacının marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüzün bulunup bulunmadığı, davacının sessiz kalması nedeniyle hak kaybının olup olmadığı hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi. 3....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." şekil logosunun müvekkili adına TPMK nezdinde ... sayı ile marka olarak 34, 41 ve 42....
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin mevcut muvafakate ve sözlü franchise sözleşmesine binaen işlettiği İskenderun Restoranının, marka kullanım izni olmaksızın faaliyette bulunduğu iddiası ve taraflar arasında sözleşmeye rağmen mal sevkiyatının kesilmesi sebebiyle faaliyetinin durdurulması süreci ve sonrasında yaşanan olaylar nedeniyle davacının ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 100.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca meşhur "..." markası ve ilgili şekil, logo, yazı, sözcük vs.'...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer bedeli ve sigorta tahkim dosyasından kaynaklı dava dışı sigorta şirketinden tahsil edilemeyen yargılama masrafları) talebine ilişkindir. 11/05/2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, dava konusu -----plaka sayılı park halindeki araç sürücüsünün kazada kusursuz (%0) olduğu, davalı tarafa ait -----plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Değer Kaybı Bedeli Bakımından Tazminat Talebi; Davacı vekili dava dilekçesinde değer kaybı nedeniyle oluşan zararın tazminini talep ettiği görülmüştür. 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda bu hususta; 11/05/2021 tarihli trafik kazası bağlı olarak ----- plakalı aracın hasarı nedeniyle davalı şirket ve araç sürücüsünün değer kaybı maddi zarar bağlamında sorumlu olduğu miktarın 25.000,00 TL....
talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 1.855.572,96 TL'ye yükseltmiştir....
