Davacının talep sonucu olan değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede; Değer Kaybı; aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade eder. Tamir sonrası hasar kaydı TRAMER’e işlenecek olmasıyla ikinci el piyasasındaki değeri düşecek olan araçtaki değer kaybı hesaplamasına; marka-modeli, üretim yılı, kullanılmışlık düzeyi ,hasar geçmişi, piyasadaki tutunurluğu v.b. gibi hususlar ile değişen/onarılan parçaların nitelikleri (her onarım işlemi değer kaybına sebep olmayıp, orjinalliği bozacak boya işlemleri, ana gövde ve ana gövdeye bağlı ya da eklenip-çıkarılabilir parçaların bulunup bulunmadığı) , hasarın miktarı ve derecesi (hafif, orta, ağır) v.b. unsurlar da etki etmektedir. Bu itibarla; dava konusu ..... plaka sayılı, km'si:..... olan, ..... model, ..... marka ve tipi otomobilde meydana gelen hasar ile ilgili olarak; ..... tarihli .....Sigorta Şirketi Ekspertiz raporunda ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/377 ESAS KARAR NO : 2023/78 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'ın sürücüsü, ...'...
aykırı ürünlerin bu şekilde piyasada dolaşması nedeniyle müvekkilinin müşteri/kazanç kaybına uğradığını ve müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini beyanla müvekkilinin zararlarının artmasını önlemek için öncelikle davalı ...'...
Değer Kaybı talebi bakımından yapılan değerlendirmede; Dosya içerisinde yer alan ve hükmün tesisinde esas alınan 28.05.2021 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinde belirtildiği üzere, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı tutarının 1.000,00 TL olup, davacı vekilince belirlenen bu tutar üzerinden talep artırım yoluna gidildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizce kusur oranında indirim yapılması gerekirken sehven belirlenen tutarın tamamı üzerinden değer kaybı talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise; Dosya kapsamına göre toplanan deliller kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, davacı ...'...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." şekil logosunun müvekkili adına TPMK nezdinde ... sayı ile marka olarak 34, 41 ve 42....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; her talep yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, tecavüzün durdurulması, terkin, maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının ticaret unvanı ve marka kullanımı nedeniyle davacının marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüzün bulunup bulunmadığı, davacının sessiz kalması nedeniyle hak kaybının olup olmadığı hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi. 3....
Mahkemece, davalı tarafça bedeli tahsil edilen bonoların, borçlusuna iade edilmesinin MK'nın 24 ve BK'nın TBK 58 maddeleri anlamında kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulü mümkün bulunmadığı, her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle ticari itibarının sarsıldığı ispat edilemediği, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı, TBK 58 maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı ve ortağı olan davalının eylemleri nedeniyle davacının maddi zarara uğradığı, şirketin güvenirliği ve ticari itibarının zedelendiği iddialarıyla açılmış olup, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ile bu eylemler nedeniyle uğranılan zarar karşılığı şimdilik --- maddi tazminatın ve kişilik haklarının ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle ---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK’na eklenen ve---- tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca meşhur "..." markası ve ilgili şekil, logo, yazı, sözcük vs.'...
Davacı vekili 05/02/2015 tarihinde kâr kaybı tazminatından bakiye 1.637.236,36 TL, portföy tazminatından bakiye 3.569.642,29 TL olmak üzere toplam 5.206.878,65 TL bedel artırım talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davalı ... TR (Columbus MC Kınnon Kaldırma..Ltd.Şti) bakımından sözleşmenin tarafı olmadığından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ... ile davacı arasında Alman hukukuna tabi bir alım - satım ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davacının distribütörlük sözleşmesinin feshi nedeniyle Türk hukukuna dayanarak portföy tazminatı, kâr kaybı, maddi ve manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin Alman hukukuna tabi olduğunu ve bu hususun Çelikbilek tarafından vekiledeni ...'...
