- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1997 yılından beri münhasıran ... ve ilçelerinde ...nin bölge temsilciliğini yapmakta olduğunu, ....’a borcunun olmamasına rağmen kredi kullanılması nedeniyle mal tedariğinin kesildiğini, müvekkil şirket ile olan sözleşme herhangi bir tazminat ödenmeden feshedildiğini, müvekkilinin mali sıkıntıya itildiğini, davalı firmanın sözleşmeye aykırı tutumları neticesinde elinde olan müşteri portföy ve itibarının alındığını, müvekkil şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünü ve icra takipleri ile karşı karşıya kalarak malvarlığını yitirdiğini ileri sürerek 2.000 TL sözleşmesel zarar, 2.000 kar kaybı, 2.000 TL portföy tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... Gıda Maddeleri San ve Tic A.Ş vekili, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş bir sözleşmeye aykırılık hali bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davalı ...Hotel şirketi hakkındaki davanın tefrik edildiği, işbu dosyadaki davalı ... yönünden ise eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, davacının kartların basım ve gönderme masrafı olan 5.573,90 TL kadar maddi zararının olduğu, davacı şirketin ticari itibarının zedelendiği ve bunun tazmin edilmesini gerektirir dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gerekçesiyle maddi tazminat olarak 5.573,90 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.09.2013 günlü ilamıyla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, karar ilamda açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/363 KARAR NO : 2021/121 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: https://... alan adlı internet sitesinde müvekkili şirketin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilinin itibarının zedelenmesi ve tüketicilerin aldatılması nedeni ile maddi - manevi tazminat yönünden talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları salmak kaydı ile müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve Mahkememizin ......
-TL olarak belirtilmiş ise de 2018 yılından sonra başlayan ve özellikle 2019 yılında da yüksek miktarda artan ikinci el araç piyasası,kaza tarihinin de 2019 yılının on birinci ayı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde 2017 model,...1.3 M.Jet 95 Premio, Marka kamyonetin kaza tarihi itibari ile değerinin 100.000,00.-TL civarı olduğu değerlendirilmiştir. ... plakalı, 2017 model, ...1.3 M.Jet 95 Premio Marka, kamyonetin ikinci el rayiç değerinin kaza tarihinde 100.000,00.-TL civarı olduğu dava konusu kaza nedeniyle 8.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davadan önce ödenen miktar düşüldüğünde geriye kalan 5.340,00.TL den %100 kusur nedeniyle davalının sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir....
-TL. ödeme yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetle hareket edip, sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari itibarına, manevi şahsiyetine tecavüzde bulunmak suretiyle de zarar verdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle 8.500.000.000.-TL. malların süresinde teslim edilmemesi ve müvekkili hakkında yapılan olumsuz propaganda sonucu ticari faaliyetinde oluşan azalma nedeniyle iş kaybı olarak uğranılan maddi zarar karşılığı olarak 5.000.000.000.-TL. olmak üzere toplam 13.500.000.000.-TL. maddi tazminat ile haksız ve kötüniyetli icra takibi yapılmış olması, firmanın ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle firma adına 5.000.000.000.-TL. şahsına karşı iftira yoluyla verilen zarar nedeniyle 15.000.000.000.-TL. olmak üzere toplam 20.000.000.000....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı davalıdan satın aldığı parkelerin bozuk çıkması nedeniyle ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı alacak davasını kazandığını, davalının kusuru sonucu ticari itibarının zedelendiğini belirterek 20.000.000.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının zarara uğradığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı vekili, müvekkili şirketin marka haklarının ihlal edildiği iddiasıyla davalıdan manevi tazminat ve itibar tazminatı talebinde bulunmuş, Mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve itibar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından ilk derece Mahkemesi tarafından kısmen reddedilen 3.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL itibar tazminat istemleri yönünden istinaf talebinde bulunulmaktadır....
Davacı vekili, müvekkili şirketin marka haklarının ihlal edildiği iddiasıyla davalıdan manevi tazminat ve itibar tazminatı talebinde bulunmuş, Mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve itibar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından ilk derece Mahkemesi tarafından kısmen reddedilen 3.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL itibar tazminat istemleri yönünden istinaf talebinde bulunulmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2022/290 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2016 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : 19/01/2016 DAVA TARİHİ : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2022 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasını 2003 yılından bu yana kullanmakta olduğunu, bugün itibarıyla toplam 35 ülkeye ihracatı bulunduğunu, davalının, müvekkiline ait markayı ihtiva eden kutuları ... isimli şahsa ürettirdiğini, taklit ürünlerde kullanıldığının Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ......
Maddelerine aykırı olması nedeniyle iptallerine karar verildiği görülmüştür....
