davacı açısından sessiz kalma yoluyla hak kaybı koşullarının oluşmadığı, Marka hakkı ihlal edilen davacının manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu ancak davalı haksız kullanımlarının aynı zamanda itibar düşürücü olduğu ispat edilemediğinden itibar tazminatı koşullarının tespit edildiği bildirilmiştir....
sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat ve yaralanma nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ----yükselttiklerini beyan etmiştir. -------- maddesi marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren ------ kullanılması,----uyarınca markanın ---- ---- kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. --- maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)(Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun kamu tüzel kişiliğine haiz olup TSE markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, TSE markasının herhangi bir yerde kullanılması için markayı kullanmak isteyen tarafın müvekkili ile marka sözleşmesi yapması gerektiğini, müvekkili kurum ile hiç bir bağı olmayan www...com adresli web sitesinin ana sayfasında tescilli ... şeklindeki TSE marka ve logosunu izinsiz olarak kullandığını, bu kullanımın İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/138 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, tescilli TSE marka ve logosunun müvekkili kurumdan izin alınmadan kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalıların izinsiz...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin itibarının zedelendiğini, davalı yanın eylemleri dikkate alındığında, manevi tazminat miktarının düşük belirlendiğini, Haksız fiilin gerekleştiği tarihin değişik dosyasındaki tespitlere göre, 02.11.2011 olduğunu ancak Mahkemece faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak belirlendiğini, Delil tespiti dosyasına ilişkin yargılama giderlerine hükmedilmesine rağmen, vekâlet ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğini beyan ederek, hükmün belirtilen nedenlerle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ve hukuka aykırı olduğu gibi taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini, Sözleşmenin sona ermesi nedeniyle her ne kadar davacı tarafça kar kaybı gerekçe gösterilerek tazminat talep edilmiş ise de söz konusu talebin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın özgür irade ile imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine uygun olarak sözleşmenin sona ermiş olup yine sözleşme hükümleri çerçevesinde sözleşmenin sona ermesi veya ... tarafından fesih edilmesi halinde tazminat veya başkaca bir ad altında alacak talep edilmeyeceği davacı yan tarafından kabul edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sözleşmenin sona ermediği kabul edilse dahi, taraflar arasında akdedilmiş olan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2018/330 ESAS- 2019/311 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Kahramanmaraş 5....
meydana geldiğini ve bu hasarın davalı sigorta ZMSS poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini, davalı sigortaya 21.09.2021 tarihinde ilk başvuru yapıldığını ve sigorta şirketince araçta meydana gelen değer kaybı için tazminat şeklinde müvekkiline sadece 2.505,48 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın araçta oluşan değer kaybının çok altında olduğunu ve oluşan değer kaybını karşılamadığını, sigorta şirketine 03.01.2022 tarihinde değer kaybı için tekrar başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılan tutar dışında başka bir ödeme yapılmayacağının taraflarına bildirildiğini, müvekkilinin zararlarının karşılanmaması nedeniyle 2022/48899 dosya numarası ve 2022/5569 arabuluculuk başvuru numarası ile Karayolları Trafik Kanunu gereği 21/04/2022 tarihinde zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat görüşmeler sonunda anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden...
meydana geldiğini ve bu hasarın davalı sigorta ZMSS poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini, davalı sigortaya 21.09.2021 tarihinde ilk başvuru yapıldığını ve sigorta şirketince araçta meydana gelen değer kaybı için tazminat şeklinde müvekkiline sadece 2.505,48 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın araçta oluşan değer kaybının çok altında olduğunu ve oluşan değer kaybını karşılamadığını, sigorta şirketine 03.01.2022 tarihinde değer kaybı için tekrar başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılan tutar dışında başka bir ödeme yapılmayacağının taraflarına bildirildiğini, müvekkilinin zararlarının karşılanmaması nedeniyle 2022/48899 dosya numarası ve 2022/5569 arabuluculuk başvuru numarası ile Karayolları Trafik Kanunu gereği 21/04/2022 tarihinde zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat görüşmeler sonunda anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden...
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, raporlar incelenmiş olup; kaza tarihi ve dava tarihi arasında geçen süre dikkate alındığında zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, --- marka--- giriş çıkış --- trafik normal seyrinde iken arka arkaya şerit değiştirerek makas atarak gelmesi sağ şeritten orta şeride kontrolsüzce geçmek istemesi sonrasında --- sevk ve idaresindeki --- araca kendi aracının sol arka kısmı ile --- aracın sağ ön tarafına çarpması neticesinde kendisinin ve --- --- kendilerine çarparak durmasına zincirleme yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermekten --- ihlal ettiği, asli derecede kusura etkili olduğu, --- marka araç sürücüsü --- belirtilen herhangi bir madde ihlali bulunmadığı ve kazada etkili olmadığı, kazaya karışan diğer sürücüler dava dışı --- belirtilen herhangi bir madde ihlali bulunmadığı,--marka aracın değer kaybı --- olduğu, davalı sigortanın davacıya ---değer kaybı alacağının kaldığı görülmekle, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde...
