yönünde görüş bildirmiştir. ------ maddesinde ------ olan herhangi bir işaretin ----- kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... numara ile 11. sınıftan tescilli "..." ibareli marka ile ... numara ile bütün sınıflarda tescilli "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalıların ise her iki markanın adını birarada kullanmak suretiyle ve müvekkilin "..." markasının logosunu birebir kopyalayarak "..." markasının tescili için ... numara ile 11. sınıfta başvuruda bulunduklarını, ancak müvekkile ait ... nolu marka ile davalıların tescil ettirdiği ... nolu markanın gerek şekil, gerek isim, gerekse sınıf yönünden ayırt edilemeyecek kadar benzer, hatta aynı nitelikte olduğu hususunun son derece açık olduğunu iddia ederek, davalılar...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/376 KARAR NO : 2022/257 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 DAVA: Davacı vekili 14/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkillerden ...'...
Şti'nin marka kullanımlarının davalı ... adına tescilli 2017/55271, 2017/51750 nolu markaya dayandığını savunduğu hususlarının dosya kapsamına yansıtılan belgelerden anlaşıldığı, davacıya ait ... sayılı marka kapsamında yer alan 29.sınıf “Nebati yağ, sadeyağ, tereyağ, mısırözü yağı.” malları ile davalının adına tescilli 2017/55271 sayılı marka kapsamında yer alan 29.sınıf “Hayvansal kaynaklı sütler; ... kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).... ... ...” malları ile 2017/51750 sayılı marka kapsamında bulunan 35. Sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Hayvansal kaynaklı sütler; ... kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). ... ... ... mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”...
olduğunu, davalının tescillemiş olduğu marka, Sınai Mülkiyet Kanunu’nun “Nispi Red Nedenleri” başlıklı 6....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2022/230 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin “...” nin imtiyazlı hak sahibi olduğunu, “...” 1994 yılında imtiyaz haklı ulusal gazete olarak yayın hayatına başladığını ve yayın hayatına devam etmekte olduğunu, dolayısıyla “...’ ulusal çapta bilinen ve tanınan bir marka olduğunu, Davalı herhangi bir basım veya yayın (gazete, dergi, kitap v.s.) işleminde kullanmadığı halde, davacı müvekkilinin 27 yıldır büyük emek harcayarak yatırımını ve tanıtımını yaptığını ticaret unvanı olarak kullandığı yani gerçek hak sahibi olduğu “...” ibaresini TPE tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzer şekilde ... tescil numaralı “...” ile ... tescil numaralı...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... (“...”) ..., ...’da kurulmuş çok uluslu e-ticaret ve bulut bilişim şirketi ...’in iştiraki olduğunu, ...’a yapılan atıflar ...’un ana şirketi, dünya çapındaki bağlı şirketleri, devredilen şirketleri, mirasçıları, devralınanları ve iştirakleri olarak anlaşılması gerektiğini, .. markasının yaratıcısının müvekkil ... olduğu, gerek kullanımları gerekse de markalara yaptığı yatırımlar uyarınca “...” markasının gerçek hak sahibi olduğunu, markasını birçok ulusal ve uluslararası kuruluş nezdinde tescile konu ettiğini, müvekkilinin ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dava ve 16/12/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin, eşinin hukuk bürosunun ismi olarak kullanılan ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/445 Esas KARAR NO: 2022/235 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacının----- ibaresini markasal olarak kullandığını, ticaret sırasında da ayırt edici işaret ve ticaret unvanının çekirdek unsuru olarak kullanmakta olduğunu,----- sınıflardaki emtiaları kapsayacak şekilde satış ve hizmet faaliyetlerini sürdürdüklerini,---- tescili --- markası bulunduğu, bazılarının------ markalar olduğunu, Davacı ---- davalı adına tescilli esas unsurunu ----- oluşturduğu, davacı ile davalı markalarının aynı/ayırt edilemeyecek derece benzer oldukları, ---- kelimesi olduğu,---- kattığı, davalı marka sahibinin-----olduğu, raflarına koyduğu ürünleri fason imalatla ürettirip, kendi raflarında satışa sunabildiği, davalının---- kendi...
GEREKÇE: I-Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü İstemi Bakımından Yapılan Değerlendirme Davacı taraf, davalıya ait marka kapsamında 29. sınıfta yer alan emtialar bakımından hükümsüzlük talep etmiştir. Dava konusu marka kapsamında yer alan ve iş bu davanın konusunu oluşturan emtiaların tamamı, davacıya ait markalar kapsamında aynen yer almaktadır. Ayrıntılı olarak ifade etmek gerekirse; • Dava konusu marka kapsamında yer alan “29. sınıf: ..., balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş ... ürünleri.” emtiası, ... sayılı marka haricinde davacıya ait tüm markalar kapsamında aynen yer almaktadır. • Dava konusu marka kapsamında yer alan “29. sınıf: Kuru bakliyat.” emtiası, davacıya ait ... sayılı markalar kapsamında aynen yer almaktadır. • Dava konusu marka kapsamında yer alan “29. sınıf: Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar....
