Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 01/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "... ...", "...", "...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "...", "... ...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ......

    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/172 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı “...” ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının reddedildiğini, dava konusu marka ile müvekkili şirkete ait “...” ve “...” ibareli markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğunu, markaların ortalama tüketicide bıraktığı intiba bakımından ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, taraf markalarında “...” ibaresinin ortak olduğunu, davalı...

      İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Ankara 2.FSHHM’nin 2020/388 esas, 2021/180 karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş olmakla ,yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Kurumun marka siciline kayıtlı ..., ..., ...ve... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, markaların tamamının doğrudan doğruya kullanıldığını, davalının dava dışı şirketlere marka tesciline dayalı olarak sözleşmeler yaptığını ve işyeri tabelasında "... " ifadesini kullandığını, davalının marka tescil belgesinde oluşturduğu görsel ve kullanımların renk ve yazı karakterlerinin de tüketicileri yanıltıcı özellikte olduğunu, davalı adına kayıtlı ... ve ... sayılı markaların hükümsüzlüğüne ve dava sonuçlanıncaya kadar 3....

        FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/161 KARAR NO : 2022/188 DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 DAVA: Davacı vekili 18.01.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2013/78067 sayılı "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalıların, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ... ... sticks+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Türk Patent’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa, müvekkili...

          FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna 2005/53067 sayılı ... ibareli marka ile yapılan itirazlarının haksız olarak reddedildiğini, davalı markasının esas unsurunun ... olduğunu ve dava konusu markalar arasında ayniyet/ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, davalı markasının iltibasa neden olacağını, bu bakımdan tescil kapsamındaki emtiaların tamamı bakımından reddi gerektiğini, yine karıştırılma ihtimali bulunduğunu...

            Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri. " emtiasının yer aldığı, başvurunun 18/01/2021 tarihi itibariyle tescil edildiği; ... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin 03/07/2019 tarihinde "... 7/24" ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 29.sınıftaki "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri" emtiasının yer aldığı, başvurunun 27/02/2021 tarihi itibariyle tescil edildiği; ... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin 04/06/2020 tarihinde "... " ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 29.sınıftaki "29 Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar....

              FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 22/10/2020 tarihli dava ve 22/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili ......

                FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2022/59 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin e ticaret taşımacılık sektörüne inovatif çözümler sunmak üzere 2018 yılında kurulmuş olduğunu ve Avrupa’nın önde gelen lojistik sağlayıcıları arasında bulunduğunu, 2018 77764 “... ... ...”, 2018 77761 “...”, 2018 44441 “... ... ve 2019 68328 “... ...” markalarının sahibi olduğunu, dava konusu markanın 39. sınıftaki bir kısım hizmetler bakımından re’sen inceleme aşamasında reddedildiğini, markanın tümden reddinin gerektiğini...

                  FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2020/151 2021/131 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/114 E....

                    FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 Esas (Birleşen 2022/98 Esas) KARAR NO : 2023/73 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- markasının sahibi olduğunu---- markalarını-----.sınıf mal ve hizmetler yönünden tescil ettirdiğini, davacının -----markasını uzun yıllardır Kullandığını, ----- markalı ürünleri kendilerine ait internet sitesinin yanı sıra çok sayıda evcil ----- dükkanında ve ----hastanesinde ve ayrıca üçüncü kişilere ait internet mağazasında satışa sunulduğunu, müvekkilinin----- adlı internet sitesinde ürünlerinin tanıtımının ve satışını yaptığını, ----- markasının ----- ve ----- ibarelerinin bütününden oluştuğunu...

                      UYAP Entegrasyonu