FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizin ------Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, 2000'li yılların başından itibaren ----- paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren ----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ------ tarafından kurulan------ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,-----tanınan bir------ olduğunu,---- ---- ---, kişisel bakımdan----olarak satıldığını, bu satış sisteminin öncülerinden birinin ------- aktif olarak kullanan müşterilerinin sayısının---- üzerinde olduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından yürütülen -------- başından itibaren pazarda önemli bir paya sahip tanınmış bir maka haline getirdiklerini, davalı şirketin bu duruma rağmen müvekkil şirkete ait markayı ---- sınıflarda ---- sınıflarda -----şeklinde tescil ettirdiğini, davalının bu tescilinin SMK nın pek çok hükmüne göre aykırı olduğunu, davalının markalarının sonuna eklediği ekin de dikkat çektiğini, ------ kullandığını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO: 2021/236 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini tekrarla; davacı şirketin ----yaptığını, ---- malzeme satışı yaparak reklam sektöründe faaliyet gösterdiğini, ---- markaları ile makine satışını gerçekleştirdiğini, davacının ---- markasını tescil ettirmek için başvuru yaptığında davalının itiraz ettiğini, davacının ---- davacıya ait olduğunu, itiraz üzerine taraflar arasında marka hakkına ilişkin uyuşmazlığının başladığını, davacı tarafından ------ yıllık kullanım süresi şartı oluşmadığından davalının itirazının işleme alındığı ve davacının tescil başvurusundan --- ----kısmının çıkartıldığını, davalının itirazını genişleterek tüm tescil edilen mal ve hizmetler için marka tescilinin reddedilmesini talep ettiği, davacıya ait ----- sınıflarda...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2021 tarih ve 2020/341 E. - 2021/167 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... marka adıyla 03.04.2018 tarihinde 35....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/358 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili, dava konusu "..." markasının müvekkili ... tarafından tasarlanarak kullanılmaya başlandığını, yine bu marka ile ilgili 2018 yılından beri kullanılan ...group domain ve web adresinin ekteki whois sorgusunda da görüleceği üzere aynı müvekkiline ait olduğunu, yine müvekkili ...'...
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, davacısının ... ve davalısının yine ... olduğu aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, davacısının ... ve davalısının yine ... olduğu aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının marka başvurusunun “...” ibaresinden oluştuğu, davalının redde mesnet alınan markasının ise "... ...” ibaresinden/logosundan oluştuğu, davalı markasında yer alan ... ibaresinin /logosunun, aynen davacı marka başvursunda yer aldığı, davalı markasında yer alan "..." ibaresinin, markalar arasında ... ibaresinden kaynaklı benzerliği ortadan kaldırmaya yetmediği, davacı marka başvurusunun kapsadığı çekişme konusu 25 ve 35....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2020/150 2021/121 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/114 E....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2020/251 2021/156 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
