Bilirkişi marka vekili ... 02.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalıların ayrı ayrı sorumlu oldukları dava konusu markasal kullanımların davacı yana ait tescilli markalara tecavüz ve davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunu bildirmişlerdir. Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29....
Davalı vekili, tecavüz oluşturduğu iddia edilen ürünlerin müvekkilinin tescilli markası olduğunu, tescil tarihinin de davacının dayanak tescillerinden önce olduğunu, tescilli marka kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçe ve Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 1-Davalının iş yerinde davacı adına tescilli----------marka ve logolarını taşıyan ürünlerin satışını yapmasının davacının marka haklarına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 2-Davalının davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin DURDURULMASINA, 3-Davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden davalıya ait ürünlerin MUHAFAZA ALTINA ALINMALARINA, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle İMHALARINA, 4-Davacının haksız rekabetin tespiti ve durdurulması davasının REDDİNE, 5-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 149,25 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 6-Davacı vekiline markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 80,70...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin tesbiti DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile öncelikle, 6100 sayılı HMK'nın 397/inci HMK md. 389 vd, 6769 sayılı SMK md 59 ve TTK md. 61 uyarınca ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ......
HMK.nın 226 maddesine göre mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet iddiaları bakımından bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
S..” ibareli markanın kullanımında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, “N.. S..” ibaresi bulunan tabela, katalog, ürünler, ambalajlar, ilan reklam, broşür, afişlerin kaldırılmasına, davalının davacının markasına ait alan adlarını kullanmasının yasaklanmasına, bunların iptaline, hükmün ilanı ile davacının maddi ve manevi tazminat hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, alan adının iptali ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafça davanın kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait mal ve hizmetlerin tanıtıldığı ......" isimli internet sitesinde, "..." ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, söz konusu kullanımın, davacının "..." asıl unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, yapılan ihtara rağmen davalının söz konusu kullanımını sonlandırmadığı, eylemin süresi, kastın ve kullanımın yoğunluğu, davalının aynı zamanda başka dillerde de mallarını bu markayla tanıtması ve ihracata dönük çalışması dikkate alındığında talep olunan manevi tazminat miktarının makul olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ".... ibaresini mobilya ürünleri yönünden tanıtıcı işaret olarak kullanmasının, davacı şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, dava konusu tanıtıcı işareti taşıyan her türlü tanıtım vasıtalarının ve iş yeri tabelasının toplatılmasına ve imhasına, davalı şirketin bu ibareyi...
hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına yönelik, davalının iş yerinde tecavüz oluşturan------ markasına ilişkin her türlü ------- silinmesine, ---- ortamında kullanılmasının yasaklanmasına, haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla --- maddi ve ------ manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi heyeti incelemesi sonucu 556 Sayılı KHK 8/ı-b madde 42, TTK madde 54 ve 55 çerçevesinde davalı markasının kullanılmasının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, marka hükümsüzlüğü şartlarının gerçekleştiği belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu anlaşılmakla zaruri olarak bilirkişi heyeti oluşturulmuş ve marka uzmanı akademisyen, marka vekili ve gıda sektöründen bir bilirkişiden yeni bir rapor alınmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2017/438 Esas KARAR NO:2021/418 DAVA:Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabettin tespiti önlenmesi, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ:01/12/2016 KARAR TARİHİ:08/12/2021 BİRLEŞEN ...FSHHM ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ:10/08/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Taraflar arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi ve davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin .../......
