Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı markaları yönünden dava tarihi itibariyle TPE tarafından yapılmış bir marka tescili bulunmadığından markaların hükümsüzlük talebinin reddi gerektiği,davalının saat ve benzeri zaman ölçme cihazları, alarm ihtiva eden veya etmesi muhtemel LCD veya plazma televizyonlar, infrared sobalar, ısıtıcılar, klimalar, vantilatörler, uydu alıcıları ve DVD oynatıcıları emtiası bakımından kullanımının, 556 sayılı KHK nın 9/1-c md anlamında davacının markasının tanınmışlığından haksız yararlanma teşkil ettiği ve bu eylemin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davalı markalarının hükümsüzlük talebinin reddine, davalı kullanımlarının 556 sayılı KHK nın 9/1-c maddesi anlamında davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturması nedeniyle bu tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ...internet alan adının iptaline, hükmün ilanına...
Uyuşmazlık davalının bu kullanımının yasal olup olmadığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olup olmadığı noktasında olup, buna göre marka hakkına tecavüz 6769 sayılı kanunun 29. Maddesinde düzenlenmiş olup, marka sahibinin izni olmaksızın marka sahibine 6769 sayılı kanunun 7....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/82 E-2021/183K sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibinde bulunulduğu, davacı vekili tarafından ilamın kesinleşmediği ve kesinleşmeden infazının istenemeyeceği iddiası ile şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Takibe konu ilamın tasarım hakkına tecavüz-haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat talebine dair olduğu, davanın kısmen kabul edilip tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verildiği, ilamın şahsın hukuku ile alakalı olduğundan kesinleşmeden infazının istenemeyeceği ve takip tarihi itibari ile kesinleşmediği anlaşılmakla mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/667 KARAR NO : 2021/131 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MEN'İ, MADDİ-MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi ve İtibar Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Dava : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, HaksızRekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan Dava Tarihi : 09/11/2020 Karar Tarihi : 17/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, Haksız Rekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkil şirketin “YDA” ibareli tescilli markası 2011/24102 marka no’su ile faaliyet göstermekte olduğunu, markanın 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda da tescil edilmiş olduğundan 23/03/2011 tarihinden itibaren marka tescilinden doğan tüm münhasır haklar marka sahibi olan müvekkil şirkete ait olduğunu...
, bu gibi durumlarda, davacı ----- tüketiciler karşısında son derece zor bir duruma düştüğü hadiseler ile de karşı karşıya kalındığını, davalı şirketin, davacı şirketin marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerinin halihazırda devam etmekte olduğunu, söz konusu davacı şirkete ait tescilli-------markalı ürünlerin ---- satışının gerçekleştirilmesinin derhal durdurulması ve haksız rekabetin önlenmesinin önüne geçmek amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davalının, davacı şirkete ait ----------- ibareli markaları izinsiz kullanması ve satışa arz etmesi ve sair eylemlerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tespit edilecek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, herhangi bir tebligat ve duruşma yapılmaksızın, davalı aleyhine hükmün kesinleşmesine kadar izinsiz olarak davacı şirkete ait markaları taşıyan malların satılmasının engellenmesi ile dava konusu markanın yer aldığı --------- kaldırılması ve dava konusu markanın...
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Asıl dava, davalının, adına kayıtlı ''www...com.tr'' alan adını kullanmak suretiyle, davacı adına kayıtlı ''www...com'' ve ''www...com.tr'' isimli internet alan adlarıyla ve dolayısıyla davacı adına kayıtlı ''...'' ibareli markayla iltibasa yol açarak marka hakkına tecavüz edildiği iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile haksız rekabetin tespit ve önlenmesi, maddi, manevi ve itibar tazminatlarının davalıdan tahsiline yöneliktir. Ancak asıl davanın konusu, internet alan adının kullanımı suretiyle marka hakkına tecavüz olmasına rağmen, Mahkemece ilgisiz bir şekilde, davalı markasının tescilli olduğu ve hükümsüz kılınıncaya kadar davalının meşru kullanım hakkına sahip olacağından bahisle asıl davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacı markasının birebir aynı şekilde kullanımının, davacı tarafın marka hakkının ihlal edildiğini, ve bu yolla haksız rekabet teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dosya 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davadır. TPMK kayıtlarının incelenmesinde davacı adına birden fazla tescilli markanın olduğu, ... ibareli markanın seri marka olduğu anlaşılmıştır. Marka hakkına tecavüz 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. ve 30 maddelerinde düzenlenmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
