, sigorta şirketinin değer kaybı olarak 22.05.2023 tarihinde 15.336,79 TL bir ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının lüx marka olup kaza tarihinde kmsinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, müvekkilinin aracının hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı araç malikinden ve sürücüden tahsili istenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilin aracı kamyonet cinsi ve ticari araç kategorisinde olup mal dağıtımını ve işlerinin yürütümünü bu araç ile yaptığını, aracın ticari olup kullanılamamasından ötürü ticari kazanç kaybına uğradığını, dava konusu alacaklar için arabulucuya başvuru yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 100-TL’nin davalı ... ile davalı sürücü ...' den kaza tarihinden...

- K A R A R - Davacı, işyerinde hayvan yemi satışı yaptığını, daha önceleri çalıştığı başka bir firmayı bırakarak davalının da aynı kalitede yem sattığı söylediği için davalıdan yem almaya başladığını, davalıdan temin ettiği yemlerin üreticiler tarafından tercih edilmeyip bir bölümünün de geri iade edildiğini, yemlerin verim düşüklülüğüne sebep olduğunu, bozuk yem nedeni ile işlerinin aksadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, kazanç kaybı ve davalı tarafından yapılan icra takibi nedeni ile davalıdan 50.000-TL maddi tazminat, piyasadaki ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile 45.000-TL manevi tazminat ve davalı ile çalıştığı süre içinde hak ettiği prim alacağı olan 1.693,80-TL ile birlikte toplam 96.693,80-TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/923 Esas KARAR NO : 2022/832 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- marka binek aracına, davalıların sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın % 100 kusurlu olarak çarpması neticesinde ------- marka binek aracının 03/02/2016 tarihinde perte ------ çıkarıldığını, araç sigortacısının aracın değerini 110.000-TL belirleyerek buna göre ödeme yaptığını, aracın piyasa değerinin ise 126.000-TL olduğunu, aracın değer kaybı nedeniyle müvekkilinin 16.000-TL zarara uğradığını, araç yokluğu nedeniyle 4-5 ay işlerinde aksamalar olduğunu, iş görüşmelerini yapamadığını, fazlaya hakkı saklı kalmak üzere, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle...

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davalının, davacı bankanın müşterilerine tahsis ettiği "..." ve " ..." adıyla usulsüz kesintiler yaptığını iddia ederek bu tutarların ve "..." nın şirketleri tarafından iadesinin sağlandığı/sağlanacağını taahhütte bulunduğunu, bu hususu sosyal paylaşım sitelerinde ilan ettiğini, söz konusu yazı, reklam ve ilanlar ile davacı bankanın markası ve unvanını kullanarak banka markası ve logosunun işletme adının tanınırlığından, bilinirliğinden ve görsel aşinalığından faydalandığını, "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tanınmış marka statüsü ile tescilli olduğunu, dava konusu sitelerde yer verilen "..." , "..." ibarelerinin de Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı banka...

Şti temsilen...vekili Avukat ... vd tarafından, davalı ... aleyhine 08/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket, kendi işletmeleriyle ilgili olmayan bir borçtan dolayı depolarında bulunan patateslerin haczedildiğini, durumu izah etmelerine rağmen takip alacaklısı olan davalının haciz işlemi yapmakta ısrar ettiğini, haksız haciz nedeniyle şirketin ticari itibarının zedelendiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur....

Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik tazminatın, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içerisinde sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasar dosyası, aracın fotoğrafları getirtilmiş, karar vermemize dayanak teşkil eden, kusur ve değer kaybı tazminatı yönünden bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda, kazaya davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısının sebep olduğu, davacının kazada trafik kurallarına aykırılığın tespit edilmediğinin ve Anayasa Mahkemesinin 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayı numaralı 17.07.2020 tarihli kararı ve yerleşik Yargıtay kararları gözetilerek yapılan hesaplamada 08.10.2019 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı ... marka 2016 model otomobilde 2.000 TL değer kaybı zararı oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik tazminatın, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içerisinde sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasar dosyası, aracın fotoğrafları getirtilmiş, karar vermemize dayanak teşkil eden, kusur ve değer kaybı tazminatı yönünden bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda, kazaya davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısının sebep olduğu, davacının kazada trafik kurallarına aykırılığın tespit edilmediğinin ve Anayasa Mahkemesinin 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayı numaralı 17.07.2020 tarihli kararı ve yerleşik Yargıtay kararları gözetilerek yapılan hesaplamada 08.10.2019 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı ... marka 2016 model otomobilde 2.000 TL değer kaybı zararı oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Değer kaybı zararı yönünden yapılan incelemede, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait aracın sol ön çamurluk ve sol ön davlumbaz kısımlarının hasar gördüğü, hasarlı parçaların daha önceden zarar gördüğüne dair bir delil bulunmadığı, aracın marka, model ve segmentine göre 2 parçanın işlem görmesi nedeniyle 10.000,00-TL değer kaybı meydana gelmesinin benzer nitelikte değer kaybı zararına ilişkin yargılamalarda elde edilen sonuçlarla kıyaslandığında da piyasa koşullarına uygun olduğu değerlendirildiğinden 10.000,00-TL değer kaybı zararı mahkememizce yerinde görülerek davacının değer kaybından dolayı 10.000,00-TL maddi zarara uğradığı kabul edilmiştir. 9-Yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere davacıya ait aracın onarımdan kaynaklanan maddi zararının 18.789,41-TL olduğu ve bunun 14.453,24-TL'sinin dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davalının %100 kusur oranına istinaden bakiye sorumluluk miktarının 4.336,17-TL olduğu, değer kaybı zararı yönünden usulüne uygun başvuruya...

Davacıya ait ...plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, buna göre davacıya ait araçta 10.531,02 TL hasar ve 7.900,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmıştır. Buna göre bakiye hasar bedelinin 10.531,02 TL , değer kaybı bedelinin 7.900,00 TL olduğu görülmüştür....

D 4 D Advence tipi, 2017 model araçta toplam hasar miktarının 10.480,00 TL KDV dahil olduğu, dava konusu ... plakalı, Toyota marka, Coralla 1.4. D 4 D Advence tipi, 2017 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000,00 TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu ... plakalı, Toyota marka, Coralla 1.4. D 4 D Advence tipi, 2017 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.637,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....