GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat olarak kazanç kaybı, maluliyet tazminatı, hastane ve tedavi giderleri, hasar tazminatı ve ayrıca manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili 01.07.2021 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyada mevcut davacıya ait vekaletname incelenmesi neticesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davalı ... A.Ş. vekili tarafından 08.07.2021 tarihinde uyap üzerinde gönderilen dilekçede davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı........ için 5.102,00 TL, davacı..... için 5.619,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 25.02.2009, diğer davalılar yönünden 05.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren istenebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2020/502 Esas - 2021/211 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA:(İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/81 Esas 2016/258 Karar ) DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve birleşen dava, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/285 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davacı lehine iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, bu alacağın tahsili için 25/06/2020 tarihinde İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2020/4529 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takip kapsamında haciz yapılması taleplerinin icra müdürlüğünce 24/02/2021 tarihli karar ile dayanak ilamın tarihinin mühlet kararından önce olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, borçlu şirket hakkındaki geçici mühlet tarihinin 17/10/2019 olduğunu, dayanak ilamın bu tarihten sonra verildiğini, iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat alacağının işçilik alacağı kapsamında olduğunu ve İİK'nın 206.maddesinde birinci sırada sayılan imtiyazlı alacaklardan olduğunu, müdürlük kararının hatalı olduğunu belirterek 24/02/2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı tarafın maddi tazminat istemine ilişkin davasının ... şirketi tarafından yapılan ödeme nedeni ile konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın gerçek kişilere yönelik manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.06.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2019(Çrş.)...
Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde iş bu davanın davacılarının da içerisinde bulunduğu davacılar tarafından iş bu davanın davalıları aleyhine aynı trafik kazasından kaynaklı olarak manevi tazminat isteminde bulunulması talepli dava açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Eldeki davanın incelenmesinde, ...Mahkemesi'nin ......
Mahkemece, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan kaza tarihi olan 16.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Davacılar vekilinin temyiz başvuru dilekçesi davalı vekiline 22.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, kararı 05.04.2016 tarihinde katılma yoluyla temyiz etmiştir. Davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi, süresinde olmadığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Faizin başlangıç tarihine yönelik yapılan istinaf incelemesinde; Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. Mahkemece de usul ve yasaya uygun olarak davalılar yönünden olay tarihinden itibaren faiz hükmedilmiştir. Bu nedenle bu yöndeki istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
