Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, davalı ... kurulu, araç işleteni ve araç sürücüsü olan davalılar ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....

    A.Ş, dava konusunun 20/04/2022 tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, her iki davanın 20/04/2022 tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu davanın dilekçeler aşamasında ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilince her ne kadar işbu dosyanın kapatılması talep edilmiş ise de ... dosyasında dosyamız davacısı ...'ın taraf olarak yer almaması ve talep edilen alacak miktarlarının farklı olması nedeniyle bu talep yerinde görülmemiştir. Mahkememizin işbu ... Esas sayılı dosyası ile ... Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır....

      Davaya konusu trafik kazasından kaynaklı bir maddi ya da manevi tazminat davasında kusur oranı belirleneceğinden işbu davada kusur oranının belirlenmesini talep etmekte davacının güncel hukuki yararı olmadığından; aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

        manevi tazminat istemine ilişkindir....

          Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018) Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; Dava, haksız fiil nedeniyle açılan manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketine karşı açılmış bir dava olmayıp, işleten ve sürücüye karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebinde görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. davanın mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asiye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

              Dosya içeriğine göre davacılar vekilinin davacı kazalı ... için 558.792,86 TL işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 895.109,76 TL bakıcı gideri, 70.000,00 TL manevi tazminat, eş ... için 40.000,00 TL manevi, çocuklar ..., ..., ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce davacı kazalı ...’ın iş göremezliktan kaynaklanan maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı kazalı lehine 537.065,85 TL bakıcı gideri ödenmesine, davacı eş lehine 10.000,00 TL, davacı çocuklar lehine 5.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 24.03.2022 tarihli kararı ile istinaf yoluna başvuran taraf vekillerinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği gözetildiğinde, kısmen kabulüne karar verilen manevi tazminat miktarlarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin ayrı ayrı altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin...

                geçimini sağlayamadığını beyanla maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, dava devam ederken davalı sigorta tarafından maddi tazminata esas olmak üzere davacıya ödeme yapıldığı ve nihayetinde davacı vekili tarafından -------celsede tüm davalılara karşı açmış oldukları maddi tazminat davasından feragat edildiği, manevi tazminat davası yönünden ise davalı malik ve araç sürücüsüne karşı taleplerinin devam ettiğini bildirdikleri, feragat sonrası dava konusu olarak sadece manevi tazminatın talebinin kaldığı, manevi tazminat talebinin ise aracın işleteni ve sürücüsünden talep edilebileceği, araç maliki olan ve işleten olarak dava edilen davalı----- davaya konu aracın maliki olmakla birlikte dosyaya da sunulmuş olan uzun süreli araç kiralama sözleşmesi incelendiğinde mülkiyetindeki davaya konu kazayı yapan---- plakalı aracı kazadan önce --- tarihinde dava dışı ---- aylığına kiraladığı, kazanın kira süresi içerisinde araç --- hakimiyeti...

                  Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Özetle, kural olarak iş kazasından kaynaklanan tazminat davaları, davacı ve davalının ikametgâhı yanında veya iş kazasının olduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda; davalının "NOSAP Meşe cad....

                  UYAP Entegrasyonu