Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 12/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT(MADDİ-MANEVİ) Davaya konu uyuşmazlık iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararına göre, iş kazasından ve meslek hastalığından doğan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten ve haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ..., ... ve ... aleyhine açılan bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 3.762,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

          DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/092023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; yargılamanın ilerleyen aşamalarında belirlenecek kısma ilişkin talep, talep artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 23/06/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı niteliğindeki maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkindir. Mahkememizin işbu 2023/754 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2....

            Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda maddi tazminat talebinin kabulüne manevi tazminat talebinin 30.000,00 TL olarak kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, olayın meydana gelmemesi için her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, olayda 3....

            Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde dava konusu trafik kazasından kaynaklı yapılan soruşturmanın uzlaşma ile sonuçlandığı, ... tarafından maddi ve manevi zararlar kapsamında 12.500,00 TL tutarında davacı yana ödemede bulunulduğu bunun 5.000,00 TL'sinin maddi geri kalan tutarının manevi zarara ilişkin alındığının belirtildiği görülmüştür. Yine dosya kapsamına göre SGK tarafından geçici iş göremezlik zararına esas teşkil edecek şekilde 29/11/2015-14/04/2016 tarihleri arasında toplam davacı yana 4.583,84 TL tutarında tazminat ödendiği anlaşılmıştır....

              Davalı ... şirketi vekili; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiş, devamında davacı ile anlaştıklarını beyan etmiştir. Davalı ... vekili; kusur konusunda ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı ...; cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 02/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 03/09/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 01/10/2012 gününde verilen dilekçe ile cinsel taciz eylemi nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                  Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/401 E., 2023/597 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yolcu taşıma ilişkisi dâhil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı Kararı uyarınca Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dâhil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlarda dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4....

                    UYAP Entegrasyonu