İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; Asıl dava yönünden dosyada aldırılan kusur ve hesap raporu dikkate alınarak 91.754,51 TL maddi tazimatın olay tarihi olan 18.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davaya konu manevi tazminat yönünden davalı tarafın haksız eylemi ile sebebiyet verdiği kaza nedeniyle acı çeken ve üzüntü duyan, psikolojik olarak olumsuz etkilenen davacı tarafın olayın mahiyetine göre uygun görülecek oranda manevi tazminat talep etme hakkı bulunduğundan takdiren 35.000,00- TL manevi tazminatın kabulüne karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Asıl ve birleşen davalı İflas Büro Amirliği ( T1 ) vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava dilekçesinde beyan ettiği iddiaların yersiz olduğunu, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda zamanaşımına dikkat edilmediğini ve işçi alacaklarının usul ve yasaya aykırı olarak hesaplandığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava iş kazasından kaynaklı maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Yargılama sonunda altına alınan miktarlar dosya kapsamına ve hakkaniyete uygundur bu nedenle davalı tarafın bu yöndeki istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Davalı tarafça alacakların zaman aşımına uğradığı belirtilmiş ise de, iş kazasından kaynaklanan dava konusu alacaklar için zaman aşımı süresi olay tarihinden itibaren 10 yıl olup dava bu süre içerisinde açılmıştır. Davalı olay tarihi itibariyle işletme hakkı devir mevcut olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş ise de, 24/07/2006 tarihinde imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi ile hangi tür sorumlulukların hangi tarafa ait olduğunun ayrıntılı olarak belirlendiği, bu anlamda davacının talebine konu olan alacakla ilgili davanın da devralan davalının sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır....
da trafiğe çıkmasına engel bir durum bulunup bulunmadığı, aracın mevcut hali ile gümrüğe terkinde davalı yönünden zorunluluk bulunup bulunmadığı hususları yeterince araştırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile araç raiç değerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş ise de manevi tazminat istemi koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Manevi tazminat, Borçlar kanunu'nun 47. ve 49. maddesinde düzenlenmiştir. BK.'nun 47.maddesinde cismani zarara uğramaktan bahsedilmiş olup davacının bedensel bütünlüğünün bozulduğu konusunda dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda manevi tazminat koşullarının oluştuğundan söz edilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/929 Esas KARAR NO:2022/711 DAVA:Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Ve Manevi Tazminat Talebi) DAVA TARİHİ:29.04.2014 KARAR TARİHİ:21.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---plakalı aracın, yine davalılardan ---sevk ve idaresinde ---plakalı aracın şeridine geçmek sureti ile meydana gelen trafik kazasında; davalılardan---- hayati tehlike geçirecek derecede,-----şeklinde yaralandıklarını, kaza tespit tutanağı ve davalı sürücü---- tarihinde verdiği ifadeden de anlaşılacağı üzere; kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu davalı ----olduğunu, kaza sonrasında davacıların yaralandığını, müvekkillerinin yaralanmasına neden olan kazaya karışan ---- plakalı aracın sürücüsü olan davalılardan----diğer davalılar ile birlikte kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olması dolayısı ile ortaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 11.06.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu kamyonun davacı ...'nın maliki diğer davacı ...'ın sürücüsü olduğu aracı sıkıştırması şeklinde gerçekleşen kazada, davacı ...'ın aracının hasar gördüğünü, davacı ...'in de yaralandığını belirterek asıl davada, kaza sonucu oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklı zararların karşılığı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının manevi tazminat talebinin mahkemenin 2004/486 Esas ve 2010/169 Esas sayılı dosyaları ile hakkında açılan davalar sebebiyle .... ilçesine gelip gitmek zorunda kaldığı, davalının kasıtlı olarak davaları uzatma çabasında olduğu, açılan davalar sebebiyle ruhen ve manen yıprandığı iddialarına dayandığı, davacının bu talebinin haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davası olarak görülmesi gerektiği, davacının yalnızca maddi tazminat talebinin HMK 399/2 maddesinde düzenlenen haksız ihtiyati tedbire ilişkin olduğu, manevi tazminat talebinin ise genel nitelikte olduğu bu nedenle davaya konu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarım hakkına tecavüz ve maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava açılmış ise de davalı yanın davayı takip etmemesinden kaynaklı olarak işlemden kaldırılmış olduğunu, kendileri tarafından ise davalı yanın tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşamamasından ve başvuru tarihinden 1 yıl öncesi kamuya sunularak kamuya mal olmasından kaynaklı Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının açıldığını, Ödemiş 1....
Davacının talep ettiği manevi tazminat yönünden dosyamız değerlendirildiğinde; iş kazasının oluş biçimi, davacının kaza tarihindeki yaşı, iş kazasının meydana gelmesinde taraflara yüklenen kusur oranları, dosya kapsamına alınan davacının sosyo ekonomik durumuna ilişkin sorgulama ekran çıktıları, iş kazasının meydana geldiği tarihteki paranın satın alma gücü ve özellikle davacının iş kazası nedeniyle uğradığı maluliyet oranı ile kazanın gerçekleştiği tarih ile mahkememizin karar tarihi arasındaki uzunluk hep birlikte değerlendirilerek; davacı lehine 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin Yargıtay yerleşik içtihatlarına, dosya içeriğine ve hak ve nesafet kurallarına uygun olacağı anlaşılmış olup, davacının manevi tazminat talebine ilişkin davasının kısmen kabulü ile manevi tazminat ve maddi tazminat alacaklarının haksız fiil mahiyeti taşıyan iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış .... "...
Somut olayda; davacılar tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç işleteni ve araç sürücüsü olan davalılar ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Somut olayda; davacılar tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç işleteni ve araç sürücüsü olan davalılar ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
