Hukuk Dairesinin 2018/2017 Esas, 2020/732 Karar sayılı ilamında "...Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak, ZMM Sigortacısı olan sigorta şirketine araç sürücüsüne ve işletenine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de dava, kazayı yapan minibüsün ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
yönünden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile birleşen dava dosyası yönünden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf eden taraf sıfatı ile istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyet nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekilinin davanın yetkili mahkemede açılmadığına yönelik istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar dava dosyasının konusunun para alacağı olduğunu, para alacağına ilişkin dava veya takibin genel yetkili hukuk mahkemesi olan davalının yerleşim yerinin bulunduğu hukuk mahkemesinde açılabileceğini, bu nedenle yetkili yer hukuk mahkemesinin Silopi olduğunu, ileri sürmüş ise de, dava trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemidir, HMK'nın 16....
Bu halde, iflasın açılmasından sonra doğan tazminat alacağının "iflas alacağı" değil, "masa alacağı" olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu alacağın "masa alacağı" olduğu saptandığına göre, davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesine ve mahkememizin görevli kabul edilmesine olanak olmadığı, ayrıca, davalı şirket hakkındaki iflas kararı, iflas içi konkordato kararının kesinleşmesinden sonra verilen iflasın kaldırılması kararı ile geçerliliğini yitirmiş olup, ortada davacının alacak isteminin kaydedileceği bir sıra cetveli kalmadığı, davacının maddi - manevi tazminat taleplerinin muhatabı iflasın kaldırılmış olması karşısında davalı şirkettir ve davanın İş Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, buna göre, davanın görev dava şartı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, iş kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
GEREKÇE: İstinaf incelemesine konu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında kusur, manevi tazminat miktarı ve faiz türü ile faiz başlangıç tarihi ihtilaf konusudur. SGK inceleme raporunda davalı işveren %60, davacı %40 kusurlu bulunmuştur. Dosyada aldırılan bilirkişi heyet rapor ve ek raporunda davalı işveren %40, davacı %60 kusurlu bulunmuştur. Davacının kusuru iş güvenliği eğitimi alması ve tecrübeli forklift kullanıcısı olmasına rağmen hızını ayarlamayıp yardım almadan geri manevra yaparak tedbirsiz ve dikkatsiz davranmasından, davalı işverenin kusuru ise rampanın boşluğa bakan tarafında bariyer bulunmaması, ve forkliftte koruyucu kabin olmamasından kaynaklı olarak verilmekle istinaf sebepleri de dikkate alındığında oluşa uygun bulunmuştur. Davaya konu kaza 06/10/2015 tarihinde meydana gelmiştir....
A.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; dava konusu trafik kazası neticesinde, kazaya karışan araçlarda yolcu olarak bulunan, bir kısım davacıların murisi olan N. A.'nın vefat ettiği, diğer davacıların ise yaralandığı iddia edilerek asıl ve birleştirelen davalar açılmıştır. Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, 20.08.2014 tarihli ara kararla maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz kararı verilirken manevi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır....
Başkanlığı aleyhine 05/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri taraflarından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı idarenin haksız olarak davacılardan ...'nun emekli maaşını kestiğini, bu işlemin iptali için iş mahkemesine açılan davanın sonucunu beklemeden haklarında icra takibi başlatıldığını, iş mahkemesindeki davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, haksız işlem ve takip nedeniyle manevi zarar gördüklerini belirterek manevi tazminat istemişlerdir....
Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ve tespit taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü, araç işleteni ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı dava birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, diğer davalılar ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davalının açtığı çek iptali davası sonucunda ellerindeki çeki kullanamadıklarını, çek iptali davasının reddedildiğini, davalının hmk 399/2 uyarınca ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat talebinin olduğunu, maddi ve manevi tazminat davasında bulunduğu, Davalının cevap dilekçesinden özetle; davalının dava dışı ...... şirketi adına iş makinelerini satın almak üzere alacaklısı davacı .........
fiilden kaynaklı vakıaya ilişkin olduğu, davacı yanın ileri sürdüğü bu haksız fiil iddiasından kaynaklı olarak davalı yandan maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunduğu, bu istemler bakımından davayı görmeye kanunen mahkememizin ödevli olmadığı, zira ileri sürülen maddi vakıaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine ilişkin olmadığı, ileri sürülen haksız fiil iddiasının genel mahkemelerde görülebileceği anlaşıldığından; davanın görev yönünden dava noksanlığı nedeniyle HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
