Somut uyuşmazlıkta davacı vekili trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu, böylece davanın konusu olmayan 34 XX 890 plakalı kamyonet üzerine ihtiyati tedbir konulmasına olanak bulunmadığı gözetildiğinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
maddi tazminat davasının kabulü ile, 38.083,04 TL tazminatın olay tarihi olan 31/03/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, manevi tazminat talebi hakkında ise davacının ekonomik durumu, olay nedeni ile davacının çektiği acı, duyduğu endişe ve üzüntü nazara alınarak davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31/03/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilerek, " gerekçesi ile maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın, manevi tazminat talebine ilişkin olduğu ve davacı tarafça, davalının gerçekleştirmiş olduğu basit cinsel saldırı, cinsel taciz ve tehdit suçlarına konu teşkil eden haksız eylemlerden kaynaklı olarak yaşadığı manevi zarar, elem ve üzüntüden kaynaklı manevi tazminat isteminde bulunulduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafından gerçekleştirilen şikayet neticesinde başlatılan ceza kovuşturması sonucunda, Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/222 E.-2018/1 K. Sayılı ilamı ile, davalı T3 davacı T1 aleyhine 26.02.2016 tarihinde gerçekleştirdiği haksız eylemlerden kaynaklı olarak sarkıntılık düzeyinde kalacak şekilde basit cinsel saldırı, tehdit ve cinsel taciz suçları nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, ancak istinaf yasa yolu başvurusu neticesinde, Erzurum BAM 3. Ceza Dairesinin 2020/197 E.-2021/1471 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının 29.09.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, tarafların cevap dilekçelerini sundukları, dosyanın Bakırköy ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği, dosyada feri müdahaleye ilişkin taleplerin bulunduğu, tanık dinlendiği, delillerin toplandığı, kusur yönünden ATK'dan rapor alındığı, bu raporda davacı tarafın %70 oranında, davalı ..........'un %30 oranında kusurlu bulundukları, rapora süresinde itirazın olmadığı, bu nedenle Bakırköy ............
de temerrüd tarihi olan 24/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ..., ... ve ... için maddi tazminat talebi, mütevvefa için defin cenaze yol masrafı olan 250,00 TL alacak talebi, davacı ... için çalışamamaktan kaynaklı 250,00 TL alacak talebi ile tüm aile bireylerinin tedavi, yol ve ilaç giderlerinden kaynaklı 250,00 TL alacak talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminat, davacı ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatı olay tarihi olan 02/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Tur. Sey....
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; manevi tazminat miktarının belirlenmesinde ise tarafların ekonomik durumu, olaydan duymuş oldukları elem ve acı, devam eden hayatlarında kişiye vereceği manevi zarar, yaşanan olay sonrası çevresinin kendisine vereceği tepki ve kendisinin bu tepki ve sözlerden duyacağı üzüntü de dikkate alınmıştır. Davacı takip dosyası nedeniyle 20 gün hapiste kalmış, özgürlüğü kısıtlanmış, kişilik hakları zedelenmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak 8.000,00 TL manevi tazminata kanaat getirilmiş manevi tazminat için faiz başlangıcı olarak ise yine haksız fiil tarihi olan ( haksız yere hapse girdiği tarih olan ) 24/11/2011 tarihi kabul edilerek karar verilmiştir. Hükmedilen tazminatın miktarı tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayların gelişimi dikkate alındığında yüksek görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesi ile 20.05.2014 tarihli trafik kazası sebebiyle araç sürücüsü ile sigorta şirketinden maddi tazminat olarak, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tedavi gideri olarak 3000TL, ulaşım gideri olarak 1000TL, eşi için yardımcı tutma ücreti olarak 4.800 TL, terör tazminatı olarak 1.400 TL, toplam 10.200 TL'yi, manevi tazminat olarak ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden 15.00 TL'yi talep ettiği, davalı sürücünün cevap dilekçesi ile kusura, sağlık harcamalarına, ulaşım bedeline, yardımcı ücretine , manevi tazminata itiraz ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ...'...
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nın 47. maddesindeki(6098 sayılı B.K.’nın 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 4-Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, konusu kalmayan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili, kazaya karışan araç uzun süreli kira sözleşmesine dayalı olarak kiraya verilmiş olmasına rağmen buna ilişkin bir araştırma yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığından ötürü maddi tazminat ve manevi tazminata ilişkin verilen karar, sözü geçen davalılar bakımından kesinleşmiştir....
yer olmadığına; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dava konusu 12.500....
