WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 114.640,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 2.500,00 TL cenaze giderinin, davacı ... için 6.456,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 5.268,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın, davacılar ..., ..., ... ve ... için 7.500,00'er TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı Omolar Nakliyat Gıda İnş. Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili, davalılar ... ve davalı Omolar Nakliyat Gıda İnş. Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd....

    için 14.937,83 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ...için 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ......

      %20 hatır taşıması ve %20 mütterafik kusur indirimi sonucu hesap edilen 19.535,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ......

        Dairesinden aldırılan .../.../... tarihli raporda; sürücü ...' ın %75, sürücü ...' in %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, teker teker belirtilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53....

          Sigorta AŞ'nin anne ve babaya cüzi miktarda ödeme yaptıklarını belirterek şimdilik anne ve baba için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan tahsiline, ayrıca anne, baba ve kardeşler için miktarları dava dilekçesinde yazılı manevi tazminatların ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'nun destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, davacı ...'...

            K......’in işleteni ve davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah ile G.... için 3.773,70 YTL destekten yoksun kalma ve G.... ve V... için 15.000,00 YTL manevi tazminat ile T...... ve H...... için ayrı ayrı 5.000,00 YTL ikiz kardeş Hatice için 15.000 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir....

              -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, her bir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 42.870,36 TL, davacı ... için 7.075,15 TL olarak artırmıştır. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 42.870,36 TL, davacı ... için 7.075,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 750,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...

                A.Ş aleyhine açılan davanın, aracın işleteni olmadığı gerekçesi ile reddine, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, asıl davada ve birleştirilen davada davacı ... için 26.293,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.440,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Birl. Pazarlama Dağıtım Turizm ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

                  Davacılar vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece değer artırımı taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili Merve yönünden destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verildiğini ancak verilen bu kararda açıklık bulunmadığını, Yerel Mahkemenin kararında davacı müvekkilinin kimin ölümünden dolayı talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını kabul veya reddettiğine ilişkin bir açıklık bulunmadığını, müvekkilleri Sema, Sefa için T1'in ölümü nedeniyle verilen destekten yoksun kalma tazminatı miktarının düşük olduğunu, Yerel Mahkemenin davalının T1'e yönelik işlediği eylemde T1'in %50 kusurlu olduğuna kanaat getirerek destekten yoksun kalma tazminatının hesabında indirime gidilmesinin usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin bağlanan ölüm aylığını destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesinin ve bu şekilde karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, ölüm aylığı yoluyla yapılan ödemenin...

                  Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...Ş aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine, dahili davalı ...Ş hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulüne davacı ... ve Şaban için toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu