ettiklerini, amaçlarının manevi tazminat alacaklarını garanti altına almak olduğunu, Yerel Mahkeme ara kararının hatalı olup yerleşik Yüksek Mahkeme içtihatlarına aykırı olduğundan ihtiyati haciz taleplerinin reddine, dair ara kararının kaldırılarak,ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/662 Esas, 2022/490 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız takip ve haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/601 esas 2020/320 karar sayılı ilamına dayandığı, dayanak ilam incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine müessir fiilden kaynaklanan manevi tazminat davası açıldığı, mahkemece davalının kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olması nedeniyle davalı aleyhine manevi tazminata hükmedildiği ve ilamın takibe konulduğu, her ne kadar mahkemece manevi tazminat alacağının İİK 82/11 maddesi kapsamında kalmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2018/8- 135 esas 2022/104 karar sayılı kararı ile kanunda maddi ve manevi tazminat yönünden bir ayırım yapılmadığından vücut ve sıhhate verilen zararlar için ödenen manevi tazminat alacağının da haczinin caiz olmadığının belirtildiği Hukuk Genel Kurulunun bu kararı göz önüne alındığında vücut ve sıhhate verilen zararlar için ödenen manevi tazminat alacağının haczi mümkün olmadığından, söz konusu alacak üzerine haciz konulmasına yönelik icra müdürlüğü işlemi isabetsizdir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2022 NUMARASI : 2021/173 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Mersin 11....
Davacı vekili 04/10/2022 tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah ederek sigorta şirketinin bir kısım yaptığı ödemesi düşülerek geriye kalan tutar ve manevi tazminat bedeli üzerinden sigorta şirketi haricindeki davalıların malvarlıklarına adli yardım talepleri kabul edildiğinden teminatsız olarak toplam 1.219.194,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat üzerinden ihtiyati haciz uygulanarak dairemiz kararı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde ise; Dairemizin daha önceki kararlarında " manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır." gerekçesi ile haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemli davalarda ihtiyati haciz kararının verilemeyeceğine yönelik kararlar verilmiş ise de; Yargıtay 4....
- K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin alacaklısı bulunduğu 2 adet çekin takasa ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyat hacze itiraz eden vekili, söz konusu çeklerin dava dışı ...' ne avans olarak verildiğini, karşılığı malların teslim edilmediğini, dava dışı firma ve banka aleyhine menfi tespit davası açılmış olup ilgili dosyalardan ihtiyati tedbir kararı verildiğini, çeklerin tahsil cirosu ile bankaya verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, İİK.'nın 265/1. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlandırıldığı ve itiraz sebeplerinin yasada açıkça sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir....
kez hacze gidildiği, davacının borçlu olmadığı bedeli ödemek zorunda bırakıldığı davacının onur ve prestijinin zedelenerek manevi zarara uğradığı, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının bu sebeple yerinde görüldüğü gerekçesiyle davacının davalı aleyhine açtığı istirdaden alacak ve manevi tazminat talebini içerir davanın kabulüne, 5.650 TL istirdaden alacak ile 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 11/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ili birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; Haksız ihtiyati haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden 818 sayılı BK’nın 49. maddesindeki (6098 sayılı TBK'nın 58.maddesi) koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, manevi tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti ve ağır kusurunun bulunması gerekir (Bkz. Prof. B. Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 1993, Cilt 3, Sh.2583 v.d). (Aynı doğrultuda Yargıtay 4. HD nin 24.10.2018 gün ve 2016/9599 E - 2018/6494 K. Sayılı ilamı)....
Mahkemece, manevi tazminat yönünden geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde manevi tazminat yönünden alacağın muaccel olmasının yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamadığından talep reddedilmiş ise de, dosyaya sunulan ekli belgelere, tanık beyanları, soruşturma dosyasına göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan talep yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle talebin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. HMK'nın 355....
