Hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Kabule göre de; davacı manevi tazminatın karşı aracın sürücüsü ve maliki olan davalı gerçek kişilerden tahsilini talep ettiği halde, mahkemece toplam tazminatın iki davalıdan tahsili yerine, tazminat bölünerek 6.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'den, 6.000,00.-TL manevi tazminatın ...'dan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile manevi tazminata ilişkin hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminat istenebilecek haller yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her manevi zarar ve üzüntü durumu manevi tazminat sorumluluğunu gerektirmez. Somut olaydaki sözleşmeye aykırılık hali, aracın geç teslimi, icra takibinden evvel davacının menfi tesbit istemiş bulunması olguları ile olayın hukuki nitelikleri gözetildiğinde davacının manevi zararı bulunmadığının kabulü gerektiği gibi manevi tazminatı gerektiren hukuki neden de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacı ... lehine; 1.458 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 800 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 1.458 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 320 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 1.000 TL maddi maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 320 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
İş Mahkemesi K A R A R Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00TL olduğu; ölümlü trafik iş kazası nedeniyle davacılar vekilinin, anne için 17.872,25TL maddi 30.000,00TL manevi, baba için 18.309,40TL maddi 30.000,00TL manevi, beş kardeşten (..., ..., ..., ..., ...) her biri için 100,00TL maddi 15.000,00TL manevi, diğer altı kardeşten her biri için 15.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen 22/04/2019 tarihli kararda, anne için 17.872,25TL maddi 15.000,00TL manevi, baba için 18.309,40TL maddi 15.000,00TL manevi, beş kardeşten (..., ..., ..., ..., ...) her biri için 10.000,00TL manevi, diğer altı kardeşten her biri için ise 7.500,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, diğer taleplererin ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine; manevi tazminat istemi yönünden davacılardan anne … için 25.000,00 TL manevi, baba … için 25.000,00 TL manevi, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL (10 kardeş için toplam 100.000,00 TL) manevi olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın, davalı idareye başvuru tarihi olan 29/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
K A R A R 1– Davacı çocukların maddi tazminat istemleri ile davacılar eş ve çocukların manevi tazminat istemleri hakkında kurulan hükümlere yönelik taraf temyizlerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00 TL olduğu, davacı eş için 117.968,09 TL maddi, 60.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 18.719,09 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 3.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı çocuk Halil için 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davacı eş yararına 58.538,76 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı çocuklar ... ve ...'nun maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı çocuklar yararına 10.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
Mahkemece, Dairemizin 12/04/2018 gün, 2016/6039 esas, 2018/2964 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine; davacı ... yönünden ise manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamı öncesi verilen 11/02/2016 günlü kararda; davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce davacılar ... ve ... yararına manevi tazminata hükmedilmesi ve davacıların maddi tazminat talebi yönünden davalı yararına haksız tahrik indirimi yapılmamış olması doğru görülmemiş ve karar bozulmuştur. Davacı ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulü hakkındaki hüküm, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacıların eşi ve annesi olan murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, bir kısım davacılar yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK md. 47) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerek- mektedir....
Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi ve tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı bir miktarda olması gerekmektedir. 5233 sayılı Kanunda açıkça manevi tazminat ödenmesini engelleyen bir hüküm olmaması nedeniyle sosyal risk ilkesine dayalı manevi tazminata hükmedilmesinin önünde bir engel bulunmamaktadır....
Bakılan uyuşmazlıkta meydana gelen terör olayından manevi olarak etkilenen davacıların bu hal itibarıyla elem ve acı duyması nedeniyle oluşan bu manevi zararın sosyal risk ilkesi gereği tazmini gerekmekle birlikte İdare Mahkemesi tarafından manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile müteveffanın kızı için 250.000,00 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşi için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 375.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesinin, olayın oluş şekline göre zenginleşmeye sebep olacak miktarda fahiş olduğu görüldüğünden, manevi tazminatın amaç ve niteliği de dikkate alınarak olay karşısında duyulan acıyla da orantılı olacak şekilde yeniden manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
