gerekli tanıtımın yapılamadığı, prestij kaybına uğranıldığı belirtilerek 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
İdarenin kusuru, olayın oluş şekli ve zararın niteliği dikkate alındığında, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek, idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak düzeyde olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı yetersiz bulunduğundan, manevi tazminatın amaç ve niteliği dikkate alınarak yukarıda belirtilen ölçütlere göre manevi tazminatın mahkemece yeniden belirlenmesi, ayrıca manevi zararın telafisi için hükmedilecek tazminata idareye başvuru olmadığından, davanın açıldığı 5.5.2000 tarihinden itibaren yasal faiz ödenmesi gerekmektedir. Bu durumda, idare mahkemesi kararının, hükmedilen manevi tazminatın miktarı ve manevi tazminata faiz yürütülmemesine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir....
Somut olayın özellikleri ile hak ve nasafet kuralları gereği, bir miktar daha yüksek manevi tazminata karar verilmeyişi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davacı taraf, manevi tazminatın trafik sigortacısı ... dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş; mahkeme tarafından da davacının talebi kısmen kabul edilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminatın davalı ... ve Allianz Sigorta'dan tahsiline karar verilmiş, manevi tazminattan davalı ... sorumlu tutulmamış olmasına rağmen; davacı lehine hüküm altına alınan manevi tazminat üzerinden hesaplanan vekalet ücretinden ve manevi tazminatın harcından ... de sorumlu tutulmuştur. Kabul edilen manevi tazminat yönünden, sadece sorumluluğuna hükmedilen davalılar aleyhine vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, davacının manevi tazminat talebinden sorumlu tutulmayan davalı ... aleyhine de vekalet ücreti ve harca hükmolunması doğru değildir....
A.Ş'nin sigorta poliçesi limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkilleri ... için 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL manevi ve ... için 10.000,00 TL manevi tazminattan ibaret toplam 120.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 10.000,00 TL manevi tazminatın 16/06/2014 olan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...'...
a velayeten 4000,00'er TL maddi, 150.000,00'er TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi,... için 30.000,00 TL manevi, ... için 30.000,00 TL manevi ve ... için 30.000,00-TL manevi tazminatın, maddi tazminat yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davası yönünden; davacılar ..., ... ...r, ... ve ...'ın maddi tazminat davalarının kabulü ile; ... için 4.000,00 TL, ... ...r için 4.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, maddi tazminatın ... ......
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesi ile davacılar bakımından toplamda 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, peşin harcın bu miktarlar üzerinden yatırıldığı, davacılar vekilinin 29.05.2012 tarihli oturumda talepleri eş ... için 200.000,00 TL maddi, 20.000 TL manevi, anne baba için 15.000,00'er TL (dava dilekçesi değerlendirildiğinde manevi olduğu anlaşılıyor) manevi tazminat talep ettiklerini, çocuk ... için anne velayeten hareket ettiğinden küçük için ayrıca talep olmadığını - beyan ettiği, davacılar vekilinin daha sonra 07.11.2012 tarihli dilekçe ile eş için 25.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk için 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, anne baba için 5.000,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi tazminat talep ettiklerine dair açıklamada bulunduğu, davacılar vekilinin daha sonra bir kez daha 18.03.2013 tarihli dilekçe ile bu kez eş için 100.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, çocuk için 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, anne ve baba...
un ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi, torunları ....... ve..... ölümü nedeniyle 25.000,00'er TL manevi tazminat, kızı ... öldümü nedeniyle 5.000,00 TL destek ve 40.000,00 TL manevi tazminat; davacı.... için kızı .....'ın ölümü nedeniyle 7.500,00 TL destek ve 40.000,00 TL manevi; damadı ....'un ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi, torunları....ve .....'in ölümü nedeniyle 25.000,00 er TL manevi tazminat, kızı ......'in ölümü nedeniyle 5.000,00 TL destek ve 40.000,00 TL manevi tazminat ve davacılar ....., ... ve ... için, kardeşleri .......'ın ölümü nedeniyle 25.000,00'er TL, enişteleri ......'un ölümü nedeniyle 5.000,00'er TL ve yeğenleri ..... ve ......'in ölümü nedeniyle 15.000,00'er TL ve kız kardeşleri ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4400 lira maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, elektrik çarpması sonucu büyükbaş hayvan ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece manevi tazminata da hükmolunmuştur. Manevi tazminat istenebilecek haller yasalarda belirtilmiş olup, sınırlı sayıdadır. Çeşitli olaylar nedeniyle üzüntü duyulması (manevi zarar bulunması) ... başına manevi tazminatı gerektiren hukuki bir olgu olmayıp, manevi tazminat verilmesi yönünde bir hukuki düzenleme bulunması da gerekir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00TL olduğu, davacılar vekilinin ıslah ile birlikte toplam anne için 23.025,64 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, baba için 46.549,44 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, iki kardeş için ayrı ayrı 25.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 12/10/2017 tarihli kararda maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile anne için 50.000,00 TL manevi, baba için 50.000,00 TL manevi, kardeşler için 15.000,00 er TL manevi tazminata hükmedildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Mahkemece SGK'nca karşılanmış olması nedeniyle maddi tazminat isteminin reddine, 10.000,00.- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Manevi zarar yönünden ihtilaf manevi zararın bölünüp bölünemeyeceği noktasındadır. Gerçekten, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay H.G.K'nun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 karar ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı Kararı da bu doğrultudadır....
