Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bir kimsenin şahıs varlığına veya vücut bütünlüğüne yapılan tecavüz neticesinde duyduğu elem ve üzüntü manevi zarardır. Manevi tazminatın amacı, şahsiyet haklarına yönelik haksız bir tecavüz sonucu tecavüze uğrayan kişinin çektiği acıyı, manevi üzüntüyü veya uğradığı ruhsal sarsıntıyı gidermeye yardımcı olarak bir tatmin yolu bulmaktır. B.K 47. maddesi gereğince cismani zarara uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Davaya konu olayda; davalı ....'ne ait araç davacıya çarparak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olmuştur. Davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasında yerel mahkemece, şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının yaralanmış olması ve B.K 47. maddesi hükmü gözetildiğinde davacının manevi tazminat isteme hakkı oluşmuştur....

Uyuşmazlık, murisin sağlığında manevi tazminat talebinde bulunmaması nedeniyle mirasçılarının manevi tazminat talebinde bulunup bulunmayacağı noktasında toplanmaktadır. Ölüm hallerinde manevi tazminatın yasal dayanağı BK. 47. maddedir. Buna göre “Hâkim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir.” Manevi tazminata hükmedebilmek için ortada bir manevi zarar olmalıdır. Manevi zarar, malvarlığı dışında kalan değerlerin yani kişi varlığı değerlerinin zedelenmesi sonucu doğan rahatsızlık, duyulan elem ve acı (ızdırap) olarak gözükmektedir. Manevi tazminat ise, zarar görenin kişi varlığı değerlerindeki zedelenme sonucu oluşan elem ve acının (rahatsızlığın) genellikle ödenen bir tazminatla değerlendirilmesinden ibarettir. Ölüm halinde bundan çok ciddi surette elem duyacak kimseler vardır....

K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, sigortalının ......sonucunda vefatı nedeniyle eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, maddi ...... isteminin kabulü, manevi ...... isteminin ise kısmen kabulü ile davacı eş yararına 82.501,13 TL maddi, takdiren 65.000,00 TL manevi ...... ...... tarihi olan 24/08/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 1-Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde ...... bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, ölenin yakınlarına da manevi ...... olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. ...... manevi zarar adı...

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacılardan Bedriye için 13.222,92TL maddi, 5.000,00TL manevi; ... için 11.044,02TL maddi, 5.000,00TL manevi; .. için 3.000,00TL manevi, ... için 3.000,00TL manevi,....için 2.000,00TL manevi, ...için 2.000,00TL manevi, ...için 2.000,00TL manevi, ... için 2.000,00TL manevi, ... için 2.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre hükme dayanak alınan kusur raporunda davacılar murisi işçinin %30 oranında müterafik kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/1 maddesinde "Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, ekli Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur....

Bu nedenlerle kardeşler hakkındaki manevi tazminat talebinin reddi hatalı olmuştur. Bu ilkeler gözetildiğinde, davacı anne ve baba yararına ayrı ayrı hüküm altına alınan 5.000,00 TL manevi tazminat azdır. Ayrıca davacı kardeşlerin manevi tazminat taleplerinin sabit olamaması gerekçe gösterilerek, kardeşler yararına manevi tazminata hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... Ltd. Şti.'ne yükletilmesine 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durumda davacıların manevi zararına karşılık yapılan ödemeyi kabul ederek ibraname verildiği göz ardı edilerek manevi tazminat taleplerinin reddi yerine, manevi tazminatın bölünmeyeceği göz ardı edilerek yazılı şekilde davacılar yararına manevi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olup manevi tazminata ilişkin olarak “Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, Davacı ..., ..., ..., ..., ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece hüküm kurulurken davacılar ..., ..., ..., ..., ... için 15.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu hükümde 15.000,00 TL şeklinde miktar yazılmıştır. Öte yandan adı geçen davacılar için ilk kararda ayrı ayrı hükmedilen 7.500,00 TL manevi tazminat miktarı davalı tarafça temyiz edilmemiş olup mahkemece manevi tazminatın az olduğuna dair bozma ilamına da uyularak karar verilmiştir....

Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 E-K, 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 E- K ve 01.03.2006 gün ve 2006/2-14–26 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır. Somut olayda düzenlenen 18/04/2008 tarihli ibraname içeriği de dikkate alındığında manevi tazminata karşılık yapılan ödemeyi kabul eden davacıların manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi kapsamında, manevi tazminat isteminin bakiye kısmı yönünden alacaklarının devam edeceğini kabul etmek mümkün değildir....

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları …'un Ordu İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, geçici olarak görevlendirildiği Şırnak ili, Cizre ilçesinde 09/02/2016 tarihinde terör örgütü mensuplarıyla girilen çatışma sonucu vefat etmesinde davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahsile davacı eş … için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuklar … için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, … için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, … için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 4.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 432.815,99 TL) maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacıların tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....

Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....