Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davacı ... için 28.668,10 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi, eşi olan davacı ... için 500,00 TL manevi tazminata, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tartından temyiz edilmiş. Dairemizce, yerel mahkeme kararı davacılar yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL manevi, diğer davacılar Barış ve Deniz için de 500,00 er TL manevi olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur....
'a çarparak ölümüne neden olduğunu bildirerek küçüğün babası ... için 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000 TL manevi, küçüğün annesi ...için 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000 TL manevi, küçüğün kardeşi ... için 25.000 TL manevi, küçüğün dedesi... için 25.000 TL manevi, küçüğün babaannesi... için 25.000 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını 9.934,43 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili, kazaya ilişkin görülen ceza dosyasında müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik olmayıp, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. İptal edilen her işlem nedeniyle ya da maddi tazminat ödenmesini gerektiren her durumda manevi tazminata hükmetmek ise manevi tazminatın getiriliş amacını aşan bir sonuç olacaktır....
Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi ve tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı bir miktarda olması gerekmektedir. 5233 sayılı Kanunda açıkça manevi tazminat ödenmesini engelleyen bir hüküm olmaması nedeniyle sosyal risk ilkesine dayalı olarak manevi tazminata hükmedilmesinin önünde bir engel bulunmamaktadır....
Manevi tazminat istenebilecek haller yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her manevi zarar ve üzüntü durumu manevi tazminat sorumluluğunu gerektirmez. Somut olaydaki sözleşmeye aykırılık hali, aracın geç teslimi, icra takibinden evvel davacının menfi tesbit istemiş bulunması olguları ile olayın hukuki nitelikleri gözetildiğinde davacının manevi zararı bulunmadığının kabulü gerektiği gibi manevi tazminatı gerektiren hukuki neden de bulunmamaktadır....
İş Mahkemesi K A R A R Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00TL olduğu; ölümlü trafik iş kazası nedeniyle davacılar vekilinin, anne için 17.872,25TL maddi 30.000,00TL manevi, baba için 18.309,40TL maddi 30.000,00TL manevi, beş kardeşten (..., ..., ..., ..., ...) her biri için 100,00TL maddi 15.000,00TL manevi, diğer altı kardeşten her biri için 15.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen 22/04/2019 tarihli kararda, anne için 17.872,25TL maddi 15.000,00TL manevi, baba için 18.309,40TL maddi 15.000,00TL manevi, beş kardeşten (..., ..., ..., ..., ...) her biri için 10.000,00TL manevi, diğer altı kardeşten her biri için ise 7.500,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, diğer taleplererin ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacı ... lehine; 1.458 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 800 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 1.458 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 320 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 1.000 TL maddi maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 320 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
KARAR Davacılar vekilinin ıslahla birlikte davacı sigortalı için 6.174,40 TL geçici iş göremezlik, 408.275,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 313.889,75 TL bakıcı gideri, 150.000,00 TL manevi, eş için 100.000,00 TL manevi, çocuklar için 50.000,00 er TL manevi, anne ve baba için 40.000,00 er TL manevi, kardeşler için ise 20.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 19/12/2017 tarihli kararda maddi tazminatın davacı sigortalı yönünden kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davacı sigortalı için 100.000,00 TL manevi, eş için 50.000,00 TL manevi, çocuklar için 20.000,00 er TL manevi, anne ve baba için 20.000,00 er TL manevi, kardeşler için ise 5.000,00 er TL ’ye hükmedildiği, ...... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Kabule göre de; davacı manevi tazminatın karşı aracın sürücüsü ve maliki olan davalı gerçek kişilerden tahsilini talep ettiği halde, mahkemece toplam tazminatın iki davalıdan tahsili yerine, tazminat bölünerek 6.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'den, 6.000,00.-TL manevi tazminatın ...'dan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile manevi tazminata ilişkin hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 8.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/04/2009 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan alınarak ... Sulh hukuk Mahkemesinin 2010/116 esas 2010/181 karar sayılı veraset ilamında payları belirtilen dahili davacılara hisseleri oranında verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 8.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/04/2009 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 5.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/04/2009 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'...
