Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
Bu kapsamda; Mahkemece, ilk derece mahkemesinin kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanması ile birlikte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp 3.İhtisas Kurulundan ve raporlar arasında çelişki bulunması halinde, Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcının, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Davalı tarafın yargılamanın başından itibaren zamanaşımı def'ini ileri sürdüğü; UHH tarafından bu savunmaya itibar edilmeyerek davanın kabulüne dair verilen karara, davalı yanca alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle İHH nezdinde itiraz edildiği; davalının zamanaşımı savunmasının değerlendirilebilmesi için, maluliyetin ortaya çıktığı ve davacı tarafça öğrenildiği tarihin tespiti konusunda adli tıp uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerektiği dikkate alınarak, davalı vekiline rapor giderinin yatırılması için kesin süre verildiği halde giderin yatırılmadığı ve davalının zamanaşımı savunmasına itibar edilmediği belirtilerek, İHH tarafından itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Davaya konu edilen kaza sonucu zarara uğradığını iddia eden ve bu zararının giderilmesini talep eden davacının, HMK'nın 190/1. maddesi ve BK'nın 50/1. maddesi gereği zararı (maluliyetin bulunduğunu ve zamanaşımı süresi dolmadan önce ortaya çıktığını) ispat yükü altında olduğu açıktır....
Üst Kurulundan 18/01/2018 tarihinde rapor alındığı, bu raporda ise oy çokluğu ile maluliyetin %42 olduğuna (muhalif üye %44) karar verildiği anlaşılmıştır....
Sayılı dosyası tahtında görülen davada Yüksek Sağlık Kurulu tarafından 04/09/2019 tarihli 2019/15210 sayılı raporunda müvekkilimin maluliyet oranı tespitinin %16 olduğuna dair karar verilmiş; tarafımızca yapılan itirazlar sonucunda dosya, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Ancak Adli Tıp Kurumu'nun 05/02/2020 tarihli 2426 sayılı yazısı ile hazırlanan rapor, yanlış tespit ile mütalaa olunarak müvekkilimin maluliyetine sebep olacak şekilde araz bırakılmadığı ve sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Gebze 9.İş Mahkemesi'nin 2021/57E....
Maddesi (Değişik fıkra: 17/04/2008-5754 S.K./12.mad) “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır.” hükmüne amir olup, sigortalının birinci kaza sonucu maluliyetinin %9,2, ikinci kaza sonucu maluliyetinin %2,1 olduğu, her iki maluliyetin birleşmesi sonucu toplam maluliyetin %11,1 olduğu Kurumca belirlenmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davacıda oluşan maluliyetin tespiti için ... Ünversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan maluliyet raporu esas alınarak, davalının kusuru ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 828,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 08/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, maluliyetin ve maluliyet aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı ... vekili, kusur ve maluliyetin tespiti gerektiğini, dolaylı zararların teminat kapsamında olmadığını, hatır indirimi yapılması gerektiğini, alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının... Müdürlüğü'nün 2015/649 sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
