İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüyle davacının 14/10/2020 tarihinden itibaren malul sayılması, 01/11/2020 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile tahsil hükmü kurulmuştur. Mahkemece yöntemince maluliyet araştırması yapılmış, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu ve 2. Üst kuruldan rapor alınarak sonuca gidilmiştir. Alınan raporda davacının çalışma gücünün en az %60 nı kaybetmiş olduğu ve malul sayılması gerektiğinin tespiti yapılmış ayrıca muayene tarihi olan 14/10/2020 öncesinde ise Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararlarının uygun olduğu belirtilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 2.12.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan davacının iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının iş göremezlik oranının % 39 olarak tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 2.12.2000 tarihinde davalı işyerinin mücelithane bölümünde çırak olarak polar makinesinde çalışırken sağ elini makineye kaptırmak suretiyle yaralandığı, SGK Tedavi Hizmetleri Ve Maluliyet Dairesi Başkanlığının ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun kararlarında maluliyetin % 19,2 olduğunun bildirildiği, davacının maluliyet oranının tespiti için 19.3.2007 tarihinde dava açtığı, mahkemenin talebi üzerine 3....
Dosya kapsamından, davacının 9.5.1975 tarihinde geçirdiği işkazası sonucu Kurumca verilen 6.3.1978 tarihli maluliyet geliri bağlama kararına göre, sağ bacağının kırılması nedeniyle %19.2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna uğradığı, davacının yürümekte güçlük çekmesi sebebi ile Kuruma müteaddit defalar dilekçe ile başvurarak maluliyet oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini talep ettiği, Kurumca sigortalı hakkında tespit edilen %19.2 oranındaki maluliyet oranının değiştirilmesine mahal olmadığına karar verildiği, sigortalının bu karara itiraz etmesi sonucu ... Sigorta Sağlık Kurulu'nun 17.11.2006 tarihli kararı ile davacının geçirmiş olduğu işkazasına bağlı maluliyet oranının ... Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde değişmeksizin %19.2 maluliyet derecesinin bulunduğuna karar verildiği, mahkemece yargılamanın seyri sırasında alınan ......
Ne var ki, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ile sigortalıların maluliyet tespitine ilişkin talep ve işlemlerinde, gelişen tıbbi koşullar ve değişen hastalıklara dayalı olarak yenilenen ve 3 yılda bir güncellenmesi kabul edilen hastalık listesi ile beraber, bu yönetmelik hükümlerine göre uygulama yapılması kabul edilmiş ve 03.08.2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumu'nu bağlayıcı niteliktedir. Eldeki davada ise, yapılan yargılamada, mahkemece bozma sonrasında Adli Tıp 2....
Bu açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, kaza tarihi olan 30.08.2016 tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu düzenlenmesi gerekirken Ege Üniversitesinden alınan raporda kaza tarihinde yürürlükte olmayan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyet raporu tanzim edilmiş olup yine aktüreya raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu uygulanması doğru ise de gelirin % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi esasına dayalı progresif rant metodu yerine 1.8 teknik faiz uygulanması doğru değildir. Mahkemece öncelikle kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun şekilde adli raporun alınması, maluliyet oranının davalı yararına daha az çıkması halinde usuli kazanılmış haklar gözetilerek TRH 2010 Yaşam Tablosuna ve progresif rant metoduna göre tazminatın hesaplanması için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir....
VII: 3b...20: %39...XII...32a..1: %22...XI...3.15: %19:) ile daha yüksek oranda maluliyet oaranının tespiti nedeni ile 15.08.2011 tarihli raporun hükme esas alınmaması isabetli ise de, mahkemece gerekçesi açıklanmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının Sürekli İş Göremezlik Derecesi Tespit kararında belirlenen %68 oranında maluliyet derecesinin hükme esas alınması da doğru görülmemiştir....
Buna göre maluliyete ilişkin alınacak raporların, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekecektir (Benzer yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16/06/2020 tarih, 2018/3614 E. ve 2020/3544 K., 28/01/2020 tarih, 2018/3470 E. ve 2020/153 K.sayılı kararları). Maluliyet Tespit İşleri Yönetmeliği 01/09/2013 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, 4.maddesinin k bendinde maluliyet tanımına yer verilmiştir....
Buna göre maluliyete ilişkin alınacak raporların, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekecektir (Benzer yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16/06/2020 tarih, 2018/3614 E. ve 2020/3544 K., 28/01/2020 tarih, 2018/3470 E. ve 2020/153 K.sayılı kararları). Maluliyet Tespit İşleri Yönetmeliği 01/09/2013 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, 4.maddesinin k bendinde maluliyet tanımına yer verilmiştir....
Aynı yönetmeliğin üçüncü bölümünde ise malul sayılmaya ilişkin usul ve esaslar belirtilerek maluliyet halinin ne şekilde belirleneceği düzenlenmiştir. Belirtilen yönetmelik hükümlerine göre yapılan maluliyetin tanımı ve maluliyetin belirlenmesine ilişkin esaslara dair hükümler dikkate alındığında anılan yönetmeliğe göre kişideki maluliyet oranının %60 ve daha fazla olması halinde maluliyet oranının tespitinin yapılabileceği , maluliyet oranının daha düşük olması halinde ise bu yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının belirlenemeyeceği açıktır. Kaldı ki Adli Tıp Kurumu ihtisas daireleri tarafından verilen bir kısım raporlar da da aynı gerekçe ile kişideki maluliyet oranının %60 oranında daha az olması nedeni ile bu yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenemeyeceği şeklinde görüş belirtilmiştir. Öte yandan maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğinin 23....
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır. 1-Hükmün (1) nolu "Davanın Kabulü ile, davacının malul sayılması gerektiğinin tespiti ile, maluliyet başlangıcının Fırat Üniversitesi Hastanesinin 27/02/2014 tarihi olduğunun tespitine, bu tarih itibariyle davacının malullük aylığına hak kazandığının tespitine", şeklindeki bendi silinerek yerine; "Davanın kısmen kabulü ile; Davacının malul sayılması gerektiğinin tespiti ile, maluliyet başlangıcının Fırat Üniversitesi Hastanesinin 27/02/2014 tarihi olduğu ve bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.03.2014 tarihinden itibaren davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine", ibaresinin yazılmasına , 2-Hükmün (3) nolu "Davacı tarafından karşılanan 50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine", şeklindeki bendi silinerek yerine; "Davacı tarafından karşılanan...
