Mahkemece hükme esas alınan 14.12.2015 havale tarihli adli tıp uzmanı raporu ile; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %6 maluliyet oranı belirlenmiştir. Kaza, 22.07.2014 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Bu durumda, Adli Tıp Kurumu'ndan, olay tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre; davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İhtisas dairesinden alınan raporda maluliyet oranının %49,2 kabul edildiği mahkemece bu maluliyet oranı dikkate alınarak karar verildiği, verilen kararın maluliyet oranlarındaki çelişki bulunması nedeniyle istinaf etmeleri üzerine mahkeme kararının kaldırılarak gönderildiği bunun üzerine kendilerine maluliyetin tespiti davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyan ettikleri, Çorlu 2. İş Mahkemesinin 2014/44Esas sayılı dosyasında kazalının kurumca belirlenen %43 maluliyet oranına itiraz edilmesi nedeniyle ATK 3....
Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen, 15.12.2014 tarihli raporda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı ve davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporda, SSSİT hükümlerine göre maluliyet oranının belirlendiği görülmektedir. Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir. Kaza tarihinin 18.02.2013 olduğu gözetildiğinde 11.10.2008’de yürürlüğe giren Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyetin belirlenmesi gerekli bulunmaktadır....
İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki bulunmaması ve çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediği belirtilmekle, anılan raporlar uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda;Kurum Sağlık Kurulu, Yüksek Sağlık Kurulu, Adli Tıp 3....
Yukarıda belirtilen maddeler gereği maluliyet tahsisi taleplerine ilişkin olmak üzere, aylık bağlanması için Kurumca yapılacak işlemler ve gerekli prosedürün belirlenmesi hususunda davalı Kurumca 01.10.2008 tarihinde 5510 sayılı Kanunun maluliyet sigortası ile ilgili hükümlerinin de yürürlüğe girmesiyle birlikte 11.10.2008 tarihli Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kabul edilmiş iken, maluliyet tespit işlemleri yönetmeliği 28727 sayılı ve 03.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin 22. maddesinde, 11.10.2008 tarihli ve 27021 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin çalışma gücü kaybı, vazife malullüğü, harp malûllüğü ile erken yaşlanma durumlarının tespiti hükümlerine yapılan atıfların bu Yönetmelik hükümlerine yapılmış sayılacağı; 23. maddesinde...
nun maluliyetinin tespiti, maluliyet oranına göre malulen emekli aylığına hak kazandığının tespiti ve kesilen emekli aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; Davacının davasının kabulü ile, davacı ...'nun çalışma gücünün %60 'ını kaybettiğinin tespitine ve davacı ...'na 16.04.2015 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 25, 26 ve 27 inci maddesi gereğince malüllük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davalı kurumca kesilen maluliyet aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen maluliyet aylıklarının her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya %40,2 oranında meslekte kazanma gücü kayıp oranı verildiği, ayrıca SSYSK'nın 18.07.2018 tarih ve 56/11906 sayılı kararı ile davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına dair karar verildiği, davacının bu karara itiraz ettiği, mahkemece maluliyet oranına ilişkin rapor aldırılması için dosyanın SSYSK'ya gönderildiği, SSYSK'nın 08.08.2019 tarih ve 11601862 sayılı kararı ile bir önceki 56/11906 sayılı kararında herhangi bir değişikliğe gerek görülmediğine dair rapor düzenlendiği, yine davacının maluliyet oranının tespiti için ATK. 3. İhtisas Kurulundan rapor alındığı, düzenlenen raporda 03.08.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemiş olduğu ve malul sayılamayacağının rapor edildiği, İstinaf kaldırma kararı sonrası alınan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacının maluliyet oranının %25.2 olduğu ve 02.09.2013 tarihinde kontrolünün gerektiğinin anlaşılmasına göre, kontrol kaydı sonucu ile birlikte maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacının maluliyet oranının % 33 olduğu ve 12.02.2014 tarihinde kontrolünün gerektiğinin anlaşılmasına göre, kontrol kaydı sonucu ile birlikte maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı, yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece öncelikle Kurumca esas alınan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri çerçevesinde maluliyetinin bulunup bulunmadığı, maluliyeti varsa başlangıç tarihi belirlenmeli, maluliyeti bulunmaması halinde ise 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir...
