"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, malul olduğunun ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...-Davacı, maluliyet oranının % 64 olduğunun tespitini ve 09/02/2007 tarihinden itibaren maaş bağlanmasını talep etmiş; Mahkemece, % 64 maluliyet oranının tespiti ile 01/.../2008 tarihinden itibaren aylığın bağlanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık maluliyet oranının ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespiti, maluliyet aylığının kesinti tarihinden itibaren bağlanmasının tespitine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanunun 25 ve 26 ıncı maddeleridir. 3....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgeler incelendiğinde Mahkemece verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından mahkeme ara kararının bildirilmesi amacıyla davacı asile vekaletnamedeki adresi itibariyle telgraf çekildiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile " müvekkiline ulaşamadığı, çekilen telgrafın iade edildiği" belirtilerek Mahkemece müvekkilinin adresinin tespit edilmesinin talep edildiği, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından davacı asilin imzasını içerir el yazısı ile düzenlenen ve kurum kayıt tarihi 14/10/2021 olan maluliyet tespiti başvuru dilekçesinin sunulduğu, dilekçede davacının adresinin mevcut olduğu ve dilekçedeki adres ile vekaletnamedeki adresin farklı olduğu, netice olarak henüz yargılama bitmeden davacı tarafından maluliyet tespiti için başvuru yapıldığına ilişkin sunulan dilekçe dikkate alınarak Mahkemece dilekçe gereğince kurum tarafından tahkikatın başlatılıp başlatılmadığı sorularak verilecek cevaba göre maluliyet tespiti sonucunun...
Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01/09/2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01/06/2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Kaza tarihi olan 24.08.2014 tarihi itibarı ile maluliyete ilişkin alınacak raporların Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekmekte olup, dosyada bulunan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporunun Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır....
Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01/09/2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01/06/2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Kaza tarihi olan 24.08.2014 tarihi itibarı ile maluliyete ilişkin alınacak raporların Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekmekte olup, dosyada bulunan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporunun Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır....
Eldeki dosyada; gerek Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ve gerekse de Adli Tıp Kurumu raporları nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır....
Eldeki dosyada; gerek Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve gerekse de Adli Tıp Kurumu raporları nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp 3.İhtisas Kurulundan ve raporlar arasında çelişki bulunması halinde, Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcının, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir....
K A R A R Dava; davacının maluliyetinin ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının % 60 oranında malül olduğunun ve emeklilik aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranın tespitiyle, maluliyet aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 1994 yılında geçirdiği kaza sonucunda oluşan maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
