Malin teslim tarihi ile dava tarihi gözönüne alındığında dava süresi içinde açılmadığından ve ayıbın gizlendiği anlaşılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. . 31/03/2011...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/33 ESAS - 2019/853 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ OLMADIĞI TAKDİRDE BEDEL İADESİ KARAR : Afyonkarahisar 2....
Noterliği'nin 18.11.2014-... tarih ve sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, sunulan sözleşme suretinden görülmektedir. 3/B-)MALIN TESLİMİ: Bu sözleşmeler çerçevesinde Finansal Kiralama Şirketinin, 6361 sayılı yasanın 24 maddesi gereği, Finansal Kiralamaya konu, malları; 1 adet 2014 model ...marka ... plakalı...Tip-HS- ...Şasi Seri, ...Motor Seinolu YOL SÜPÜRME MAKİNESİ..ni Finansal Kiracı davalıya teslim ettiği; sevk irsaliyesinden tesellüm ve kabul belgesinden anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/811 KARAR NO : 2021/1014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/72 ESAS-2020/441 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 07.03.2016 tarihinde davalıdan Passat marka, 2013 model, 34 XX 785 plakalı aracı satın aldığını, davalı satıcının arabayı satarken kilometresi ile ilgili gerçek bilgiyi vermediğini, davacı ile davalının 87.500,00 TL bedel konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin kendi aracını takas ederek anlaşılan bedelin kalanını davalı yana ödediğini, müvekkilinin 10.03.2016 tarihinde volswagen servisinde araca baktırdığında...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/140 ESAS - 2022/239 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ-ONARIM BEDELİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 21/12/2021 tarihli ekte sunulu Fethiye 2.Noterliğinin 09705 Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 633 plakalı 2011 model Fiat Doblo marka aracı 85.000,00 TL bedelle satın aldığını, aracın yola çıktıktan 100- 150 km sonra bozulduğunu, aracın çekici yardımıyla Antalya iline getirilerek tamir ettirildiğini, Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/143 D.İş dosyasında tespit yaptırıldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, motorda oluşan arıza nedeniyle 23.500,00 TL onarım bedeli olacağı konusunda rapor düzenlendiğini belirterek, davanın kabulüne...
Şti garanti belgesinden kaynaklanan imalatcı, diğer davalı ... Tarım Makinaları Oto.Nak.Tur. Zahirecilik İnş. Tah.San. Ticaret Limited Şirketi ile de satış sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğundan, tespit edilmiş olup Taş kırma makinesindeki ayıp "gizli ayıp" niteliğindedir. TBK.md.223/f.2 uyarınca, gizli ayıbın bulunduğu anlaşıldığında, hemen (yani. her somut olayda dürüstlük kurallarına göre tespit edilecek uygun bir üzere içinde) ayıbın ihbarında bulunulması gerekmektedir. Dava dosyasında yer alan davacı şirketin Ankara 65. Noterliğinin 28/08/2017 tarihli 17231 ve 17232 yevmiye nolu ihtarnameleri ile davalılar olan satışıcı ve imalatçı şirketlere yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğu kanaatine varılmıştır. Kaldı ki, taş kırma makinasındaki ayıptan kaynaklanan arızalar meydana geldiğinde, her seferinde kayış değiştirilmesine rağmen giderilmediği....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/175 KARAR NO: 2023/760 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanımında olan ---------- plakalı --------- marka ------- marka ve tipteki ----------- km aracı davalı ---------- “---------- Mah, -------- Cd. No --------- D:---------, ----------” adresindeki şubesinden 21.08.2020 tarihinde 684.091,55 TL bedel ile satın aldığı, ancak aracın arızalar vermesi üzerine ---------- yetkili servislerinde işleme tabi olduğu, son servis kaydı ile araç arızasının giderilemez nitelikte olduğunun anlaşılması üzerine ---------- Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğu, ---------- D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/810 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari kapsamında tutulan cari hesap kayıtları, faturalar ve mail yazışmaları açık bir şekilde müvekkili şirketin davalıdan toplamda 13.168,78-Euro tutarında alacağın mevcut olduğunu, bunun üzerine Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2022/710 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirket, sektöründe öncü ve saygın bir firmadır. Gerek yurt içine gerek yurt dışına satış yapmakta olup müşteri portföyü oldukça geniştir. Müvekkil, 12/06/2020 tarihinde karşı taraftan "... A FT ..." model "..." ve "..." seri nolu ... makineleri satın almıştır. ... seri nolu makine kurulduğu günden itibaren sorun çıkarmış ve müvekkil makineden beklediği verimi alamamıştır. Ürünler garanti kapsamında olduğu için karşı taraftan defalarca kez servis hizmeti talebinde bulunulmuştur. Karşı tarafça servis hizmeti sağlanmışsa da makinedeki arıza bir türlü giderilmemiş ve her defasında geçici çözümler sunulmuştur....
Üç kişilik teknik bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak alınan raporda, uyuşmazlığa konu araçtaki yağ eksiltme probleminin üretimden kaynaklı olduğu ve aracın gizli ayıplı mal olduğunun tespit edildiği, bu nedenle imalattan kaynaklanan arızaların davacı/alıcının kullanım amacı bakımından beklediği faydaları ortadan kaldıran ve değerini azaltan ayıp olduğu, davacının seçimlik haklarından misli ile değişim hakkını kullanmak istediği anlaşıldığından, aracın ayıpsız misli ile değişime karar vermek gerekmiştir....
