İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini, ziynet taleplerinin reddini, tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,boşanma davasından sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemi ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların davalının işbu davadan önce açtığı terk nedeniyle boşanma davasının kabul edilmesi ve 07.07.2017 tarihinde kesinleşmesiyle boşandıkları,davacının eldeki dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı davasının kabul edildiği ve kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğine göre davalı kadının evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemek üzere ortak konutu terk ettiği ve geri dönmemekte haklı olduğunu ispatlayamadığının kabulü gerekir....
Davalı aleyhine açılan sözleşmenin iptali ve bedel iadesi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre anılan yasal düzenlemeler gereğince reddedilen bu iki talep yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, değinilen bu yönler gözardı edilerek tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm başlıklı bölümünün 6. bendi hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve davanın ret edilen miktarı uyarınca parayla değerlendirilmesi mümkün talebi yönünden 3.612,72....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki diğer müvekkili ...'ün yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan ... plakalı aracın sinyal vermeden ve U dönüşü yasağı olan yerde U dönüşü yaparak döndüğü esnada müvekkillerinin önüne çıkması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin kazada kusurlarının bulunmadığını, kusurlu aracın ......
Somut olayda davacı-karşı davalının 7.000TL manevi tazminat ile 1.850TL çeyiz eşyası talebi kabul edilmiş, ziynet eşyası ve maddi tazminata ilişkin 29.294,80TL' ye ilişkin talebi reddedilmiş; karşı davanın ise 350TL'lik bölümü kabul edilip 19.650TL maddi, 7.000TL manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı- karşı davalının red edilen 29.294,80TL maddi tazminat talebi için 3.511TL ve karşı davanın kabul edilen kısmı yönünden 1.500TL olmak üzere 5.011TL davalı -karşı davacı lehine vekalet ücretine; davalı -karşı davacının red edilen 26.650TL tazminat talebi yönünden 3.198TL ve asıl davanın kabul edilen kısmı yönünden 1.500TL olmak üzere toplam 4.698TL, davacı- karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan 30.04.2007 tarihli fatura ile satın alınan matkap tezgahının sık sık arızalandığını, müvekkilince yapılan 10.08.2007 tarihli arıza ihbarı üzerine (bundan önce 6 tane daha ihbar yapılmış) otomatik ilerleme mili içerinde döküm hatasından kaynaklanan çatlak olduğunun bu arızanın garanti dahilinde bulunduğunun bildirildiğini, makine kapasitesinin altında çalıştığı için müvekkilinin zarara uğradığını, ihtarnameye rağmen davalının makineyi yenisi ile değiştirmediğini ileri sürerek gizli ayıplı matkabın ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde, ayıplı malın iadesi ile 16.061,54 TL bedelin 30.04.2007 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte iadesine, 3.000,00 TL maddi zararın reeskont faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 3.000,00 TL’lik tazminat talebi atiye bırakılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince davalıların sorumlu olduğu maddi ve manevi tazminat tutarı ayrıştırılmadan maddi ve manevi tazminattan her iki davalının da sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, yargılama sonunda verilen manevi tazminat miktarının haksız eylemin gerçekleştirildiği tarih itibariyle yüksek olduğunu, verilen manevi tazminat miktarı, maddi zarar miktarına yakınlaştırıldığından davacıyı zenginleştirdiğini, davacının aracının hasarına yönelik maddi tazminat istemlerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/103 Esas KARAR NO : 2024/6 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2012 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde ise; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine, ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı dosyasından, 05/04/2012 tarihli ve maddi-manevi tazminat istemli tecavüzün ref'i talepli dava ikame edildiğini, ilgili dosyadan 6.500,00-TL maddi ve 6.500,00-TL manevi tazminat ile birlikte davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS-2021/192 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM - MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/18 Esas, 2021/192 karar sayılı 03/06/2021 tarihli kararı aleyhine davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici olduğunu, davalının ise oto galericisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2008 model Honda marka 34 XX 547 plakalı aracın satımına ilişkin 15/05/2015 tarihli harici oto alım-satım sözleşmesi imzalandığını, akabinde de Serik 2....
talepli görülen davada maddi tazminat talebi bulunmadığı beyanı doğrultusunda bu hakkında feragat ettiği, şöyle ki; maddi tazminatı yönelik eylemin boşanma sonrasında gerçekleşmediği, bu haliyle davacının maddi tazminata yönelik talebinin yersiz olduğu mahkememiz görüş ve vicdani kanısına varılarak davacının maddi tazminata ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile, davanın reddine karar verilmiştir....
-TL maddi tazminatın ödenmesi karşılığında tarafların uzlaştığı, ilam mahiyetinde olan ve aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gereken uzlaşma raporuna göre maddi tazminat yönünden uzlaşan davacının artık maddi tazminat davası açma hakkı bulunmadığından hükmün BOZULDUĞU, mahkememizce 22/10/2020 tarih ...Esas ve ...Karar sayılı kararı ile davacının maddi tazminat davasının reddine, davacının manevi tazminat talebine ilişkin mahkememizin 27/05/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 12/11/2019 tarih ... Esas ......
