KARAR Davacılar,.... turuna katılmak amacıyla paket tur sözleşmesi imzaladıklarını, aynı zamanda tur programının iptali halini düşünerek turu sigortalattıklarını, geziye katılmak için 27.08.2011 tarihinde havalimanına gittiklerini ancak pasaportlarında küçük bir yırtık olması dolayısıyla uçağa alınmadıklarını, tur şirketi görevlileri ile derhal irtibata geçtiklerini, onların da kendilerine yardımcı olmadığını ileri sürerek eksik ve ayıplı ifa nedeniyle herbir davacı için 2.312,50'şer TL olmak üzere toplam 9250 TL maddi tazminat ile 18.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir. Dava paket tur sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı gizli ayıp nedeni ile bedel iadesi talebi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece dava açılmadan önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/55 Değişik İş sayılı dosyasında makine mühendisi tarafından verilen rapora istinaden araçta üretim hatası olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile bedel iadesine karar verilmiştir. Ne var ki anılan raporun davalılara tebliğ edildiğine dair bir belge dosyada mevcut olmadığından davalıların savunma hakkı kısıtlanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malIn idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Bilirkişi kurullarının somut emsal olarak dava konusu taşınmazla karşılaştırdıkları parsel, şehrin ticari faaliyetinin yoğun bölgesinde yer alan ve 29,36 m2’lik kargir bir dükkan olduğu halde; dava konusu taşınmaz merkezden uzak bir bölgededir. Somut emsalin bulunduğu yer ve cinsi dikkate alındığında, satış işleminin zeminden çok üzerinde yer alan ticari işletmeye yönelik bulunduğu sonucuna ulaşılır....

vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; davanın müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken müvekkil aleyhine maddi tazminat miktarına hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının iddialarını ispat edemediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Dava, FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı ... San. Tic. AŞ vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1-Davalı .. San. Tic....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.07.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel iadesi isteğine ilişkindir....

Havzası kısa mesafeli koruma alanında kaldığından ve davacının talebi bedel yönünde olmakla; ... yönünden 57.656,25 TL, ... yönünden 172.968,75 TL olmak üzere toplam 230.625,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine " karar verilmişse de, kısa kararda " 1- Davacının davasının kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ..., 446 parsel ... ... Havzası kısa mesafeli koruma alanında kaldığından ve davacının talebi bedel yönünde olmakla ... yönünden 57.656,25 TL, ... yönünden 172.968,75 TL olmak üzere toplam 230.625,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine; 2-Davalıların hisselerinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde çelişkili hüküm kurulduğu görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taleplerinin acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklandığı, acentelik ticari ilişkisinin 12.06.2010-06.03.2015 tarihleri arasında sürdürüldüğü ve 06.02.2015 tarihli ihtar ile bir ay sonrası olan 06.03.2015 tarihi itibarı ile sona erdirildiği hususunun da ihtilafsız olduğu, davacının maddi ve manevi zarar iddiaları ve tazminat taleplerini ortaya koyması gerektiği, portföy tazminatı talebi bakımından davacının son beş (5) yıllık ortalamaları gözetilerek, portföy tazminatı talep edebileceği, davacının ticari defter kayıt ve belgeleri incelenmek suretiyle gelir kaybı ve portföy tazminatı hesaplanabileceği ancak davacının gelir durumunu ortaya koyması gerektiği, davacının teminatın iadesi talebi bakımından ise dava tarihinden sonra iadenin gerçekleştiği, maddi ve manevi tazminat talebi yönünden zararın ispatlanamadığı gerekçesiyle tazminat istemlerinin reddine, teminat iadesi hakkında...

, ve evliliğin sona ermesinde davacının daha az kusurlu olduğu görüldüğünden tarafların sosyal ekonomik durumları, kusur dereceleri, olayların ağırlığı dikkate alınarak Davacının maddi-manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 10.000,00.TL maddi tazminatın ve 10.000,00.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. " Gerekçesi ile; "Davanın boşanma talebi yönünden KABULÜNE, tarafların TMK'nın 166/1.Maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının maddi-manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 10.000,00.TL maddi tazminatın ve 10.000,00.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Müşterek çocuklar TC kimlik numaralı ALPEREN UYSAL ile TC kimlik numaralı AHMET UYSAL'ın velayetinin davacı anneye bırakılmasına, Tarafların müşterek çocukları ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, Davacının yoksulluk nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile, aylık 250,00.TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan...

cevap dilekçesindeki iddia ve beyanına göre aracın kullanılamamasından kaynaklanan maddi zararlar ve araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı belirtmiştir....

Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :09.12.2014 Numarası :2013/325-2014/630 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın fesih talebi yönünden kabulüne, tazminat talebi yönünden reddine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasında 08.03.2013 tarihli eser sözleşmesi olduğunu, eserin ayıplı yapıldığının anlaşılması üzerine anlaşma sağlanamazsa fesih yapılacağının ihtar edildiğini, belirterek sözleşmenin feshine, kira kaybı ve mülkiyet kaybı nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminata ve ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiş....