çok daha yukarıda olduğunu, motor+turbo+debriyaj arızası olabileceğini, sanayide usta aracı kontrol ettiğinde motoru açtığında pistonun eridiğini, piston kollarının eğildiğini, turbonun arızalandığını, debriyaj balatalarına sıçrama olduğunu, motorun yağ ile boğulduğunu belirttiğini, bunun üzerine yakıt istasyonunu aradığını herhangi bir yanıt alamayınca aracı kendisinin yaptırdığını, araç için 13.500,00- TL ödeme yaptığını, araç değer kaybının 30- 40.000,00- TL olarak düşünüldüğünü ve araç serviste kaldığı sürece 1.800,00- TL araç kiralama masrafı olduğunu beyanla, yanlış ve hatalı hizmetten dolayı arabaya verilen maddi hasar ve sonucunda doğan masraflar tutarının en yüksek faiz ve ferileri ile birlikte tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu araçta üretimden kaynaklı teslim anında bir ayıp olup olmadığı, ayıp olduğu ileri sürülen değişen parça ve boyanan kısımların teslim anında mevcut olup olmadığı, ayıp var ise bu sözleşmenin feshi ve bedel iadesini gerektirip gerektirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İSTANBUL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 26/10/2017 tarihli ve 2013/203E.- 2017/291K.sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eyüp 5.Noterliğinin 29 Kasım 2012 tarihli ve 29387 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan 34 XX 215 plaka sayılı Opel marka, 2001 model araçın 15,300....
Yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Eser sözleşmelerinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile, 74.891,50 TL maddi tazminatın 02/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın 02/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyize gelen davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davacının manevi tazminat talebi kısmen kabul edilmiş; kısmen kabul edilen bedel üzerinden davacı lehine vekalet ücreti verilmiş ancak kısmen reddedilen bedel...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tüketicinin davalılar T6 ile Özçiftçiler Otomotiv Şirketinden satın aldığı aracın bedelinin iadesi, manevi tazminat talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince T3 yönünden husumetten reddine, diğer davalılar T7 T6 A.Ş yönünden esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı teminatın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 2 adet bonoya istinaden 7.400.-USD. alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Takibin icra mahkemesince iptali üzerine ihtiyati haciz hükümsüz kalmış, teminatın iadesi talebi üzerine verilen süre içerisinde aleyhine ihtiyati haciz kararı alınan ... vekili tarafından haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi tazminat davası açılmıştır. Mahkemece verilen süre içerisinde haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açıldığından, teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Kusur ve maluliyet durumuna göre alınan aktüerya bilirkişi raporunda geçici işgörmezlik zararı 11.157,51 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından bu bedel üzerinden bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Faiz başlangıç tarihinin belirtilmemesi nedeniyle ıslah tarihi itibariyle faize hükmedilmiştir. Hükme ve denetime elverişli rapor nedeniyle maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; uzlaştırma formuna göre davacıya 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi nedeniyle bu talep yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, manevi tazminat talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, huzurdaki dava, TTK md. 1401 vd. maddelerinde düzenlenen sigorta hukukuna---- dayalı maddi tazminat davası olduğunu, TTK’nın 4 ve 5’inci maddeleri uyarınca bu kanunda düzenlenen işler bakımından Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonrası ---- iddiasıyla maddi tazminat ödenmesi ---- fazla taktir edilen vekalet ücretinin iadesi talebine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davacı alıcının basit bir kısa mesaj ile araçtaki hasar kaydını öğrenebileceğini, davacının sözleşmenin feshi ve bedel iadesi tercih hakkını kullandığını, davacının seçimlik hakkını ıslah yoluyla dahi değiştirmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshi ve bedel iadesine karar verilmesi gerektiğini, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
