El taşıt kredisini vadesinde ödediği ve bu borçlardan kaynaklana rehnin borcun son ödeme vadesinde kaldırılmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosya içeresindeki diğer bilgi ve belgelerden somut olayda davacının davalı banka ile kapsamında 39.000,00 TL tutarlı 48 ay vadeli ikinci el taşıt kredisi kullandığı, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu iş bu krediden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığı taşıt rehin sözleşmesinin o taşıtın alımına ilişkin kredi alacağının teminatı olup, bu sözleşmeden doğan ve doğacak alacak ibaresi önceki kredi sözleşmeleri kapsamında kullanılan kredilerin veya bir başkasının borcuna kefillikten kaynaklı borca rehinle temin edildiği şeklinde yorumlanamayacağı da dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile; Davacı T.C Kimlik numaralı davacı T1 adına kayıtlı 34 XX 717 plakala araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına" şeklinde karar verilmiştir....
Dava, taraflar arasında kurulan adi ortaklığın tespiti ile bu ortaklıktan kaynaklana kar payı alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davacı taraf davalı ile aralarında, 2008 yılında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu ancak davalının ortaklıktan kaynaklanan hesap verme ve kar payı dağıtma yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ederek eldeki davayı açmış, davalı taraf ise işbu davada davacı ile aralarında bir adi ortaklık kurulduğunu kabul etmiş olup, adi ortaklığın kuruluğu tarih ile ilgili farklı beyanlarda bulunmuş olmasına karşın 10.08.2010 tarihinde......Savcılığına vermiş olduğu beyanında ise davacı ile aralarında yaklaşık birbuçuk yıl önce ortaklık kurulduğunu belirtmiştir. Buna göre, taraflar arasında 2008 yılında, ... isimli otelin işletilmesi konusunda adi ortaklık kurulduğunun tespiti hususunda bir isabetsizlik bulunmaktadır....
Şti aleyhine haksız fiilden kaynaklana tazminat, davalı şirkete kayyım atanmasına dair talepte bulunduğu, davanın mahkemenin 30/05/2019 tarih ........ Esas ....... Karar sayılı ilamı ile reddedildiği, kararın istinafı üzerine İzmir BAM 11. HD. nin ....... Esas ...... Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Celp ve incelene İzmir CBS nin ..... soruşturma sayılı dosyanın tetkikinde; müşteki ...'in şüpheliler ... ve ...... aleyhine hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiası ile şikayette bulunduğu, İzmir CBS tarafından yapılan soruşturma neticesinde; 02/07/2021 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN MAHKEMECE TESPİTİ VE TAŞINMAZ MALIN İDARE ADINA TESCİLİ 1319 S. EMLAK VERGİSİ KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Afşin 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 31.03.2009 gün ve 2004/453 E., 2009/449 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 13.05.2010 gün ve 4464-7430 sayılı ilamı ile; (...Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dairenin geri çevirme kararı üzerine Ç.........
edilmesine rağmen ilgili tarih de defter ve belgelerini sunmadığı için incelemenin yapılamadığı, davacı E-arşiv fatura içeriği malın tesliminin ispatı yönünden: davacı şirketin takip konusu asıl alacağını oluşturan faturanın kendi defterinde kayıtlı olduğu, davalının defter ve belge sunmadığından icra takip tarihi olan 03.05.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 70.835.409 TL alacaklı gözüktüğü, (takipteki talep: 72.645,98 TL+ faiz 3.881,88 toplam 74.717.28 TL), takip konusu e-arşiv faturaların gönderim merkezinin GİB bünyesinde olmaması sebebiyle online olarak değil, kapalı devre sistemiyle alıcıya ulaştırılabildiği, Red / İptal işleminin sistem üzerinden yapılmadığı, kendisine e-arşiv faturası keşide edilen alıcının ancak sorgulama ile faturanın varlığından haberdar olabildiği, temel ve ticari senaryo ile düzenlenen E-faturadan farklı olarak E-arşiv faturasının kağıt faturalar gibi içeriği malın alıcısına tesliminin usulüne uygun delillerle ispatlanması gerektiği, dosya kapsamında malin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/139 ESAS-2021/39 KARAR DAVA KONUSU : ÜRETİM VE SATIŞIN DURDURULMASI, MALIN TOPLATILMASI KARAR : Antalya 1....
Kaldı ki davalı taraf, faturaya konu malin teslim edilmediğini savunmuş, bedelinin ödendiğine ilişkin bir savunma yapmamıştır. Davacı tarafın takibe ve davaya konu edilen fatura bedelini davalıdan talep edebileceğinin kabulü gerekir. Öte yandan, takipte önce davalının temerrüde düşürüldüğü davacı tarafından ispatlanamamıştır. Bu nedenle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz talebinin reddine ve faturaya konu alacağın likit ve belirlenebilir olması karşısında davalı aleyhine kabul edilen asıl alacağın %si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, ayıplı motor satışı sebebiyle ayıplı malin iadesi ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
külfetinin faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğü, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden tarafın bunu yazılı belgeler ile ispatlaması gerektiğini, faturaların tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacının, davalı ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlamasının mümkün olmadığı, akdi ilişkinin ise taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb somut yazılı belgelerle ispat edebileceği, atışın yapılıp malın teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığını davacının ispatlaması gerektiğini, bir başka anlatımla bir alacak davasında mal sattığını iddia eden taraf karşı tarafın kabulünde değilse ispat külfetinin öncelikle bu iddiayı öne süren olduğu, ispat konusunun ise malin...
TAŞINMAZ MALIN DEĞERİNİN TESPİTİNDE, KAMULAŞTIRMAYI GEREKTİREN İMAR VE HİZMET TEŞEBBÜSÜNÜN SEBEP OLACAĞI DEĞER ARTIŞLARI İLE İLERİSİ İÇİN DÜŞÜNÜLEN KULLANMA ŞEKİLLERİNE GÖRE GETİRECEĞİ KAR DİKKATE ALINMAZ…” şeklinde olduğunu belirterek kararının kaldırılarak kamulaştırma bedeline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yozgat Hayvan Hastanesi ve Hayvan Borsası projesi inşaat alanına ulaşmak için müvekkile ait Yozgat Merkez Fakıbeyli Köyü 113 ada 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların kısmen kamulaştırlması amacı ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil talebi ile davanın açıldığını, Yozgat 1....
