TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2021/16 ESAS - 2023/60 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI VE EKSİK İŞİN İFASI KARAR : Antalya 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2013/586 ESAS-2018/425 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN EKSİK VE AYIPLI İŞLER BEDELİ, CEZAİ ŞART BEDELİ İLE KAR PAYI BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....

Noterliği'nin 05.02.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilerek kumaş cinsi ve renk farkından kaynaklanan dev şemsiyedeki iş bu husususun 3 (üç) iş günü içerisinde düzeltilmesi aksi halde 3. kişilere düzeltilerek bedelinin ve tüm zararlarının mahsup ile tahsil edileceğinin ihtar edilmiş olduğunu, ancak verilen 3 iş günlük süre içerisinde şemsiyedeki sözleşmeye aykırı kumaş ve renk hatasının düzeltilmemiş olduğunu, somut olayda elektrikli açılır kapanır şemsiyeye ilişkin boyutları, şemsiye kumaşı ve rengi davacı tarafa bildirilen bu doğrultuda şemsiyenin üretimi gerçekleştirilmesi gereken bir eser sözleşmesi mevcut olduğunu, ancak eserin davacı yüklenici tarafından tarafların anlaşmasına aykırı olarak AYIPLI olduğunu, bu doğrultuda davacı tarafa süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılmış olduğunu, ayrıca eserin teslim alınmasının eserin kesinlikle kabul edildiği anlamına gelmediğini, davacı tarafın dilekçesinin "EK-4" olarak nitelendirdiği mail yazışmasında iddiasının...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 5846 sayılı Kanundan kaynaklana mali haklara tecavüzün tespiti, men-i ve ref-i ile tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5846 sayılı Kanun 19, 20, 63, 66 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 NUMARASI : 2018/439 ESAS- 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklana KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı,taşınmazdan davalı kurum tarafından enerji nakil hattının geçirildiğini, bu enerji nakil hattından dolayı yasal bir kamulaştırma işleminin yapılmadığını, bu hat nedeniyle taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalması koşuluyla 2.000,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle tahsili ile müvekkiline...

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklana Menfi Tespit istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki “kambiyo ilişkisi” ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır....

ne ait bu birimlere ait kadro ve pozisyonlarda istihdam edilen personel hiçbir işleme gerek kalmaksızın O.G.M'ye devredilmiş sayılır" hükmü bulunduğunu, savacının da bu KHK ile devredilen işçiler arasında yer aldığını, 15.12.2011 tarihinden itibaren kurum bünyesinde çalışmaya başladığından husumet yönünden reddi gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığı ve alacaklarının zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, 2002- 2010 yılları arasındaki çalışmasından kaynaklana ücret alacaklarından kurumda çalışması olmaması nedeniyle kurumun sorumlu tutulmasının olanaksız olduğunu, 15.12.2011 tarihinden itibaren davacının fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve tatili günleri çalışma ücret alacağının olmadığını, davacının hak ettiği alacaklarının tamamının ödendiğini ve kurumdan herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, tüm hak edişlerinin ödendiğini, İş Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca idare amirinin işin başlangıç ve bitiş saatlerini farklı şekilde düzenleyebileceğini,...

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklana yaralanma sebebiyle maluliyetine ilişkin zararların kaza yapan karşı araç ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketi davalı tarafça giderilmesi istemine ilişkindir....

Somut olayda, davacı SGK tarafından, yersiz ödemeden kaynaklana alacaklarının tahsili için Ordu İcra Müdürlüğünün 2014/1939 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve takip borçlusu tarafından kanuni süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. İtirazın iptali davalarında yetkiye itiraz olması durumunda mahkemece ilk önce bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve açıklamalara göre, somut olayda yetkili icra dairesi Kumru İcra Dairesidir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartıdır. Şu halde, yetkili icra dairesinde takip yapılmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi isabetlidir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sözleşmelerdeki tahkim şartının Sayın Mahkeme tarafından geçerli kabul edilerek huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesini, eğer Sayın Mahkemenizce bu itirazlarının yerinde görülmez ise de İstanbul Mahkemelerinin yetkili olması gerektiğinden dolayı huzurdaki mahkemeye yetkisizlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin boş olarak kiraladığı ve içerisinde önceden herhangi bir tesisat veya montaj bulunmayan adresinde, davacı taraf ile 05/11/2019 tarihli ve ... numaralı Sözleşme çerçevesinde MEKANİK TESİSAT VE KLİMA TESİSATI işlerinin yapımı için, 22/11/2019 tarihli ve .... numaralı Sözleşme ile de MEKANİK TESİSAT VE YANGIN SİSTEMİ TESİSATI işlerinin yapımı için anlaşıldığını, sözleşmeler’in 1.02. maddesinde yazıldığı üzere davacı, müvekkiline ait adresteki tüm klima, havalandırma ve yangın tesisat işlemlerini her türlü malzeme, işçilik ve montaj dahil yapmak üzere taahhüt ettiğini, davacı ile müvekkili arasında Yangın Tesisat Sözleşmesinden kaynaklana...