TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/155 ESAS-2021/208 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL-BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı taraftan 21/12/2019 tarihinde davalıdan yatak odası, yemek odası takımı ve koltuk takımı satın alarak bedelini peşin olarak ödediğini, 04/05/2020 tarihinde teslim edilen ürünlerde eksiklik bulunduğunu ve ürünlerin istenilen şekilde olmadığını, teşhir ürünü olduğunu, bu nedenle ayıplı malın yasal faizi ile birlikte bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/155 Esas, 2021/ 208 Karar sayılı ve 29/09/2021 tarihli kararı ile; "......
AYIPLI MALAYIPLI MALDAN SORUMLULUKGARANTİ BELGESİNİN KAPSAMISANAYİ MALLARININ SATIŞISATIŞ SONRASI HİZMETLERZAMANAŞIMI SÜRESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 24 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 15 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı malin değiştirilmesi, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1.Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.05.2006 gün ve 2005/866-2006/564 sayılı kararın incelenmesi davalılardan H..... A.... Otomotiv San....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/73 ESAS - 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN MİSLİ İLE DEĞİŞİMİ OLMADIĞI TAKDİRDE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Alanya 2....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kısmen red kararı ile aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun istinaf mahkemesinin kaldırma gerekçesine aykırı olarak hazırlandığını, alınan raporda taleplerinin karşılanmadığı gibi rapora itirazında değerlendirilmediğini, davalının toplam kefalet limitini 2.415,00-TL olup, ayrıca kendi temerrüdünden kaynaklana faiz ve sair fer'ilerden sorumlu olduğunu, bu nedenle raporda kefilin sorumluluğunun her bir sözleşmeden doğan borç bakımından 805.000-TL ile sınırlı tutmasının yerinde olmadığını, davalıya çekilen ihtarnamede de görüleceği üzere dava dışı şirkete TL ve USD kredilerinin yanı sıra ... Kart da kullandırıldığını, TL cinsi krediden, döviz cinsi krediden ve ......
Davacı ayrıca işe iade davasından kaynaklana yargılama giderlerine yönelikte ayrı bir icra takibi başlatmış olup ancak icra müdürlüğünce her iki takip sisteme kayıt edilirken karıştırılmıştır. Bunun üzerine davacı tarafça icra müdürlüğüne talep dilekçesi sunulmuş ve yeniden icra emri düzenlenerek gönderilmiştir. Bu arada aynı borç için birden fazla icra emri ve ödeme emri tebliğ edilmesi nedeniyle davalı tarafça takibe itiraz edilmiştir. Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere, davacının net 11.180,00 TL Kıdem tazminatı, net 1.941,91TL İhbar Tazminatı, net 6.127,73TL İşe Başlatmama Tazminatı, net 3.047,49TL Boşta Geçen Süre Ücreti talep edebileceği hesap edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/487 KARAR NO : 2022/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DARGEÇİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2018/373 ESAS, 2021/451 KARAR DAVA KONUSU : Meslek Hastalığından Kaynaklana KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar bünyesinde çalıştığını, çalışmaya başladıktan bir süre sonra rahatsızlandığını ve müvekkilinde işitme kaybı oluştuğunu, bu rahatsızlığın işyerinin çalışma ortamından kaynaklandığını ileri sürerek meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davacıda meydana gelen işitme kaybının mesleki hastalık niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle öncelikle satıma konu ... de üretimden kaynaklana gizli ayıp olup olmadığını, daha sonrada davacının bu arıza nedeni ile ... den beklenen faydayı elde edemediğinin ve bu duruma davacının katlanması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Davacı tarafından dava açılmadan yapılan tespit işlemi sırasında rapor düzenleyen bilirkişi ... de üretimden kaynaklanan gizli ayıp bulunduğunu söylemiş iken, mahkememiz için 02/08/2023 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi ... de üretimden kaynaklanan ayıp olmadığını söylemiştir. İki rapor arasındaki aykırılığın giderilmesi için yeni görevlendirilen bilirkişi ... 14/11/2023 tarihli raporu hazırlamıştır. Bilirkişimiz ...'yi bizzat çalıştırmak ve gözlemlediği sorunların fotoğraflarını çekmiş ve daha önce düzenlenen raporlardaki görüşleri de değerlendirmek sureti ile raporunu hazırlamıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınması gerektiği kabul edilen bu son rapora göre; ...'...
in katılandan alacağı olduğu birçok kez ödemesini istemesine rağmen katılanın sanığa olan borcunu borç miktarında anlaşamadıklarından ödemediği ve aralarında borç meselesinden kaynaklana husumet bulunduğu olay günü saat 19:30 sıralarında sanık ...'in oğlu olan Metin ve onun arkadaşı İsmail ile birlikte sanık ...'e ait araçla katılanın oturduğu evin olduğu yere geldikleri, aracı evin biraz uzağına park ettikleri sanık ...'in araçta kaldığı sanıklar Selahattin ile Metin'in katılanın evine doğru gittikleri, sanık ... biraz uzaklaştığı, sanık ... katılanın evinin önüne giderek telefonla katılanı çağırdığı, katılanın balkondan baktığı sanık ...'in tek başına olduğunu görmesi üzerine yanına gittiği katılan ile sanık ...'in konuştukları sırada sanık ...'...
Dava; bankacılıktan kaynaklana İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İzmir......... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası, taraflara arasında ki genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnameleri, ticaret sicil gazetesi, getirtilmiş, bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yetkisi verilerek, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibariyle, dava dışı ... şirketine kullandırılan kredi sözleşmesi gereğince, şirketin tek ortağı olan davalı ...'...
Davacı iş kanunundan kaynaklana yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Amirlerine karşı gelmiştir. İş kanunun ilgili maddesine göre iş sözleşmesi haklı nedenle derhal fesih edilmiştir. Bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanması mümkün değildir. Davada tanık olarak dinlenen kişilerin davalı müvekkil belediye ile aralarında davalar vardır. Davacı fazla mesai yapmamıştır. Çağlayancerit yılın 4- 5 ayını kar altında geçiren ve herhangi fazla çalışma yapılması mümkün değildir. Ayrıca yaz aylarında yapılan kısa süreli fazla mesailer serbest zaman olarak kullandırılmıştır. Dava nedeniyle alınan bilirkişi raporu eksik ve yeterli araştırma yapılmadan alınmıştır. Davada dile getirilen alacaklar zaman aşımına uğramıştır. " şeklinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : 6100 sayılı H.M.K.'...
