alan olarak ilan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararlarının iptali yolunda Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararları ile "iptal kararlarının yalnızca davacılara ait parseller bakımından hüküm ifade edeceği" açıklaması ile onandığı dikkate alındığında; dava konusu acele kamulaştırma kararının dayanağının ortadan kalktığının söylenemeyeceği, dava konusu işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki Daire kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
Dava, noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu maliki ... kızı ...'nın tarafların ortak murisi olduğu ve davalılar murisi ... ...'e intikal eden payın iptali ile yine iştirakçi paydaş davacılar murisi ... ... mirasçıları adına bu payın birleştirilmesi suretiyle iştirakçi malikler arasında iptal ve tescil isteğinde iştirak halinde mülkiyet biçimi bozulmamış olacaktır. Zira, payların birleştirilmeleri iştirak halinde malikler arasında yapılmış olacağından taşınmazda var olan iştirak halindeki mülkiyet biçimi bozulmamış olacaktır. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın tapu maliki ... kızı ...'nın iddia edildiği gibi tarafların ortak murisi olup olmadığı veraset ilamları ve nüfus kayıtları ile incelenerek ve davalılar murisi ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 3.2.2009 tarihinde kiralanan taşınmazı satın aldığını, 29.12.2009 tarihinde başlattığı takipte 2009 Mart ayından eksik ödenen 5775 TL ile birlikte aylık 7700 TL'den nisan ve mayıs ayları kira bedeli olarak toplam 21175 TL'nin tahsilinin istendiğini, davalı borçlu tarafından haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek 21175 TL'ye yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.1996 gün ve 1995/576-390 sayılı kararı ile 109, 3.6.1996 gün ve 1995/578-392 sayılı kararıyla da 110 sayılı parselin 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından o tarihteki malikler aleyhine açılan davaların “taşınmazların daha önce 1946 yılında yapılan tahdit içinde ise de, 1952 yılında makiye ayrılan saha içinde kalması nedeniyle” reddine karar verildiği ve bu kararların Yargıtay 1....
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/158 E. , 2022/1787 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/158 Karar No : 2022/1787 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- .... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2021 tarih ve E:2019/17796, K:2021/11061 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan, 2-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu malikleri veya davalı mirasçılara tebliği için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten araştırılıp buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin idareden, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve mahkemesinden, 4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davalı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davacılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/260 Esas, 2022/472 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki temsilciler kurulu toplantısında alınan kararların iptali davasında yapılan yargılama sonunda Mahkeme davanın kabulüne karar verilmiştir. Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.07.2019 tarihli ve 2018/290 Esas, 2019/378 Karar sayılı davanın kabulüne dair kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.06.2020 tarihli ve 2019/5205 Esas, 2020/1427 Karar sayılı ilamı ile hükmün davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 08.10.2021 tarihli ve 2021/104 Esas, 2021/747 Karar sayılı ilamı ile davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Davacı vekilinin süresinde görevli mahkemeye dosyanın gönderme talebi üzerine Bodrum 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin site yönetimi aidatı toplamak amacıyla genel kurulda aldığı ortak aidatı hükümsüz olduğunu, davalı kooperatifin herhangi bir inşaai ya da başkaca bir faaliyeti bulunmadığı gibi inşaat dava dışı ......
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " 1- Davacının davasının KABULÜ ile, a)- Dava konusu Yayladağı ilçesi Sebenoba Mahallesi 101 ada 204 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Bilal Karadöl'ün 10/03/2020 tarihli krokili raporunda belirtilen 35,40 m²'lik (direk yeri cinsli) kısmının malikler adına olan tapudaki kaydının İPTALİ ile kamulaştırma nedeniyle T1 A.Ş. lehine TAPUYA TESCİLİNE, b)- Dava konusu Yayladağı ilçesi Sebenoba Mahallesi 101 ada 205 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Bilal Karadöl'ün 10/03/2020 tarihli krokili raporunda belirtilen 24,71 m²'lik (direk yeri cinsli) kısmının malikler adına olan tapudaki kaydının İPTALİ ile kamulaştırma nedeniyle T1 A.Ş. lehine TAPUYA TESCİLİNE, c)- Dava konusu Yayladağı ilçesi Sebenoba Mahallesi 101 ada parsel 203 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Bilal Karadöl'ün 10/03/2020 tarihli krokili raporunda IR1 harfi ile belirtilen 1823,06 m²'lik kısmının malikler adına olan tapudaki...
