-Taşınmazın tapu kaydında davalı-malikler ..., ... ve ... payları üzerindaeki takyidatların bu paydaşlar yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 394,83 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline,) ibaresinin eklenmesine, b)Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydında davalı-malikler ..., ... ve ... payları üzerindeki takyidatların bu paydaşlar yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 174 ada 21 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 09.07.2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 161117 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline, söz konusu bölümün ifraz edilerek ve mahallenin son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, aynı tarihli raporda (C) harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile taşınmaz fiilen 3 bölüme ayrıldığından bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 73520 metrekare yüzölçümündeki alanın 174 ada 21 parsel olarak önceki malikler adına aynı paylarla kayıtlı olarak bırakılmasına, yüzölçümünün belirtilen şekilde düzeltilmesine, (A) harfi ile gösterilen 28489 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazen son parsel numarası verilmek suretiyle önceki malikler adına aynı paylarla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, .... ve ... vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davacılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendileri veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının, 5-Dava konusu taşınmazın ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte üzerindeki şerh ve takyidatları da gösterir biçimde takyidatlı tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 6-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneği ile kıymet takdir komisyonu raporlarının davalı idareden, Getirtilerek dosyaya konulmasından, 7-Dava konusu taşınmazın önceki maliki ...'...
nedeniyle davalı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davacılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendileri veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içine alınmasından, 5-Dava konusu taşınmazın ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte üzerindeki şerh ve takyidatları da gösterir biçimde takyidatlı tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 6-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneği ile kıymet takdir komisyonu raporlarının davalı idareden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Genel Kurulu 2010/1-282 E., 2010/315 K. Hukuk Genel Kurulu 2010/1-282 E., 2010/315 K.ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİMUVAZAATENKİS DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 701 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 702 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 703 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali, terekeye iade ya da tenkis" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.07.2008 gün ve 2005/334-2008/366 K. sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 06.05.2009 gün ve 2009/4226-5262 sayılı ilamı ile; (...Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, terekeye iade ya da tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32'nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdahil davacılar ... vd vekili ve müdahil ... tarafından,davalılar aleyhine 22.12.2003 ve 13.09.2004 gününde verilen harçlandırılmış dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacılar ... vd davasının kısmen kabulüne, diğer müdahil ...'ın davasının reddine dair verilen 30.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... vd vekili ile davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 21.10.1987 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Davaya asli müdahil olarak katılan ..., 16.02.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan, 1682 parsel sayılı 3.604,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek ... evlatları ... adlarına 1/2'şer paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisi ... oğlu ...'a ait olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 1682 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin bir önceki ara kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır....
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla uygulama alanı ilan edilen Çorum İli, Alaca İlçesi, … (…) Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir....
