kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, her ne kadar davacı terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen düşme kararı uyarınca 5271 sayılı CMK'nın 144/1-b. maddesinde yer alan tazminata hak kazanmadığı hâlde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hâle dönüşenlerin tazminat isteyemeyeceği şeklindeki düzenleme gereğince, tazminat talep etme hakkını haiz olmasa da; davacı hakkında tutuklandığı mala zarar verme ve devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçlarından kesinleşmiş beraat hükmü bulunması karşısında tutuklu kaldığı süreye ilişkin maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davalı T3 bakımından, davalının davacıya karşı kasten işlediği hakaret suçuna ilişkin somut olayda; yapılan yargılama, toplanan deliller, ceza dosyası kapsamı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, suçun işleniş şekli dikkate alınarak takdiren 1.000.00 TL manevi tazminat kabule değer bulunmuş, davalının davacıya karşı işlediği mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan değerlendirmede ise 200 TL değerindeki mala zarar verme eyleminin, davacının iç huzurunu bozacak nitelikte olmadığı ve manevi zararın koşullarını düzenleyen TBK'nun 58. maddesine göre, eşya zararı, kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olmadığından davacı hakkında hükmedilecek manevi tazminat miktarında yalnızca hakaret eylemi dikkate alınarak, fazlaya ilişkin talep reddedilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi ve maddi tazminat yönünden davanın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacı vekilinin 10.02.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı hakkında ... 6....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davalı ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;---- sürekli iş göremezlikten ve ---- tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere-----tazminatın davalı ...--------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin maddi tazminat istemin reddine, 4-Davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; ---- manevi tazminatın----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....
Cumhuriyet Başsavcıcının 2008/1247 esas sayılı iddianame ile birleştirme talepli olarak mala zarar verme suçundan 10/10/2008 tarihinde kamu davası açıldığı, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/313 esas sayılı dosyasında davacı hakkında mala zarar verme suçlarından açılan davanın mahkemenin 2008/155 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, ... 12....
Karar sayılı dosyasında beraat kararı verildiğini, bankanın bu eylemleri ile kendi işlerine zarar verdiğini ve ticaretlerini engellediğini, maddi ve manevi zarar verdiğini, haksız yere mahkeme ve savcılıklarda uğraştırdıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, harcı 10.000 TL üzerinden yatırmış olup yargılama süreci içerisinde taleplerini 7.500 TL maddi tazminat ile 2.500 TL manevi tazminat olarak açıklamıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... Şti ile akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini dava dışı ... ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
B.K.’nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir.Buna göre mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen davada talep edilen manevi tazminat istemleri yönünden; Eldeki asıl ve birleşen davalarda manevi tazminat; dava konusu kazada ölenlerin yeğen, dayı, teyze ve kuzenleri tarafından talep edilmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesinde manevi tazminat istemi düzenlenmiş ve özetle “ağır bedensel zarar yada ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebilineceği” hüküm altına alınmıştır. Bir kişinin cismani zarara uğraması/ölmesi sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca, çocukları ve kardeşleri gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmektedir. Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde manevi tazminatın ölenlerin yeğen, dayı, teyze ve kuzenleri tarafından talep edildiği, bu hali ile davacıların TBK'nun 56....
un vefat ettiği davacıların her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettikleri halde takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu anlaşılmıştır. Kabule göre de mahkemece manevi tazminat yönüyle her bir davacı için ve her bir talep için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken birlikte hüküm kurulmasının hatalı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne ve HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacılar vekili ve davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Gaziantep 2....
