zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın müştekiye ait güneş enerjisi panelini çalmak amacıyla zarar vermeden söktüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde; 1-Müştekilerin olay günü kapıyı kilitlemediklerini, kapıyı kilit dilinin tutuğunu beyan etmeleri ve olay yeri inceleme ve tespit tutanağı içeriğine göre, daire giriş kapısının alt ve üst kilidinin sağlam olduğu, muhtemelen kapı dilinin kaydırılmak suretiyle içeri girildiğinin belirlenmiş olmasına göre; sanığın kapı ya da kilidine zarar vermeden eve girdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan mala zarar vermek suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; a-Suç tarihinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve sanık ....

aleyhine 01/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; 09/11/2013 tarihinde eşi olan davalının kazma sapı ile vurmak suretiyle 09/11/2013 tarihinde kendisini yaraladığını ve gözlüğünün kırılmasına neden olduğunu, bu eylem nedeniyle ... 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hekim-hasta arasındaki vekalet akdinden kaynaklanan davacıların özürlü çocuğunun dünyaya gelmesine sebebiyet vermeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür....

zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; 1- Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanık ...'...

ın mala zarar verme suçu yönünden hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından reddine, diğer sanık Volkan Kanmaz yönünden ise yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verildiği nazara alındığında; Eylemi birlikte gerçekleştirdikleri kabul edilen ve hakkındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık hakkında Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 19/09/2013 tarih ve 2012/11277 esas 2013/25111 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Çalınan aracın hasarlı vaziyette bulunmuş ise de hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nIn 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.843 TL maddi ve 1.800 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Kartal 2....

Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesinde ise, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verileceği düzenlenmiştir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları "Manevi tazminatın kapsamını takdir hakkı, kural olarak yargıca aittir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, hak ve adalete uygun davranmalı, hukuk biliminden yararlanmalı, toplumun sosyal, ekonomik ve moral yapısını ve özellikle de somut olayın koşullarını gözetmelidir. Takdir edilecek tutar, bir yandan manevi acıları gidermeli, kamuoyu ve sosyal vicdanda kabul görmeli, diğer yandan ise zarar gören açısından zenginleşme aracı olmamalıdır." somut olayın koşulları değerlendirilirken tarafların kusur durumu, olayın vahim şartlar altında cereyan edip etmediği, davalının ve davacının mali durumu, davanın geç açılıp açılmaması gibi etkenler göz önünde bulundurulmalıdır.'' şeklindedir....