İstinaf incelemesine konu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında kusur ve manevi tazminata hak kazanılıp kazanılmadığı ihtilaf konusudur. İş güvenliği uzmanı 3'lü bilirkişiden alınan rapor ve ek raporda; davalı işverenin elektrik tesisatında gerekli güvenlik önlemlerini almaması ve atık su kanalları üzerinin çalışanların kanala düşmelerini engelleyecek şekilde kapatılmaması nedeniyle ve güvenlik önlemlerinin uygulanmasını da denetlemediğinden sorumlu olduğu, davacının ise iş güvenliği kurallarına aykırı hareket ederek tehlikeyi amirlerine haber vermeden müdahale etmesi nedeniyle tali kusurlu bulunduğu belirlenmiştir. SGK yazısından 07/06/2019 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğu ve davacının kazadan dolayı maluliyetinin %0 olduğu belirlendiği bildirilmiştir....

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, verilen tazminat miktarının fahiş olduğuna, vekalet ücretinin fazla olduğuna, karşı vekalet ücreti istemine usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair temyiz itirazlarına davacı vekilinin manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 3- Davacılar ... ve...’nın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davacılar vekilinin temyiz incelemesinde; Tazminat talebinin dayanağı olan Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/49 Esas – 2014/133 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların Kamu Hizmetine Tahsis Edilmiş Eşya Hakkında Hırsızlık ve Kamu Hizmetine Tahsis edilmiş Eşya Hakkında Mala Zarar Verme suçlarından...

Ancak bu eylemi hırsızlık eyleminde bulunan diğer sanıklar ile önceden anlaşmalı olarak yapmış olması halinde eyleminin TCK'nun 39. maddesi kapsamında yardım eden olacağı, böyle bir anlaşma bulunmadan aracı sökmesi halinde ise; öncelikle aracı çalan sanıklar aracı mal edinmiş oldukları için kendileri bile ayrıca mala zarar verme cezası almazken, onların verdiği zarara yardım edenin aracın eski zilyedine karşı mala zarar vermeden evleviyetle ceza almayacağını tesbitle; parçaladığı aracın satılmasında kendisinin aracılığı ve bundan gelir edinmesi söz konusu olduğu takdirde eyleminin TCK'nun 165. maddesindeki suçun işlenilmesine iştirak etmeksizin suç eşyasının kabul edilmesi ve satılması suçunu oluşturacağı, sanığın hukuki durumu bu ayrıntı tetkik edilerek değerlendirilmeden yanlış vasıflandırma ile mala zarar verme suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Mahkemesi : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 4.435,89 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibarenişletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/57 Esas – 2015/360 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Malına Zarar Verme ve Tehdit suçlarından 09.12.2009-14.07.2010 tarihleri arasında 217 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda bütün suçlardan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.02.2016 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli beraat kararının davacıya 08.04.2016 tarihinde...

DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle davalı ile aralarında husumet bulunduğunu, davalının başına gelen her olayda sanki kendileri işlemiş gibi iftira atarak taraflarını cezalandırmak istediğini, Çarşamba C.başsavcılığının 2017/7117 soruşturma sayılı dosyasında mala zarar verme suçundan kendilerinden şikayetçi olduğunu, bu suçlamaların gerçeği yansıtmadığını, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, fakat davalının bu asılsız iftiralarının yaşadıkları mahalde kendilerini rahatsız ettiğini, dedikodulara sebep olduğunu, itibarlarının zedelendiğini, bu nedenle her bir davacı için ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 07.06.2009 tarihli görgü tespit tutanağında müştekiye ait otomobilin sol ön kapısının açık olduğu, herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, ön konsolda monteli bulunan teybin kablolarının kesilmek suretiyle çalındığının belirtildiği göz önüne alınarak sanığın otomobilin kapısını bıçak ile zarar vermeden açarak otodan hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nın 142/2-(d) maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınarak tebliğnamede yer alan bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun yaralamadan mahkumiyetine, mala zarar vermeden beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesi gösterilmemiş ise de; bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

gerektiği, davaya konu olayda ise dört saatlik gibi bir sürenin tüm soruşturmalarda makul bir süre olduğu, Manevi tazminat davası için ise; kişilik haklarının ihlal edilmesi özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir, yakalanan veya tutuklanan kimsenin gerek aile gerek iş çevresinde itibarının sarsılması, aile, çocuk ve yakınları için tutukevinde hasret çekilmesi, kişinin tutuklanması nedeniyle ruhi sıkıntılar çekmesi, cezaevi şartları, buralarda duyduğu acı ve ızdıraplar kişinin manevi zararının giderilmesini gerekli kılar, tutuklanan kimseye verilecek manevi tazminatın tespitinde; tutukluluk süresi, kişinin sosyal ve ekonomik yeri, üzerine yüklenen ve ceza kovuşturmasına konu olan suçun nitelik ve kapsamı göz önünde bulundurularak, yalnızca haksız yere yakalanan ya da tutuklanan kişinin çektiği acının karşılığı olarak manevi zarar ödenmesi gerektiği, haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı...

Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Davacı vekili maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 6098 Sayılı TBK'nun 56. maddesine göre; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....

"İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'...