TBK 56 md.si maddesi ise özel nitelikte bir hüküm olup Fiziki (maddi) kişilik değerlerinin yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan hallerde manevi zararların tazminini düzenlemiş, anılan maddenin 2.fıkrasında ,ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. TBK'nın " Manevi Tazminat" başlığını taşıyan 56. Maddesine göre " (1) Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. (2) Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." Haksız bir eylem yüzünden çekilen ruhsal eylem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulacağının varlığı kabul edilen olgulardır. TBK'nın 56....
TBK 56 md.si maddesi ise özel nitelikte bir hüküm olup Fiziki (maddi) kişilik değerlerinin yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan hallerde manevi zararların tazminini düzenlemiş, anılan maddenin 2.fıkrasında ,ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. TBK'nın " Manevi Tazminat" başlığını taşıyan 56. Maddesine göre " (1) Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. (2) Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." Haksız bir eylem yüzünden çekilen ruhsal eylem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulacağının varlığı kabul edilen olgulardır. TBK'nın 56....
miktarının fahiş olduğunu, uğranılan zarar ile talep edilen miktar arasında büyük bir fark olduğunu, davacının uğradığı zararın manevi tazminat talebinde bulunacak kapasitede ve büyüklükte olmadığını, ------ olarak; her ne kadar dava dilekçesinde müvekkil şirketin davalı olarak gösterilmişse de, bu tazminat istemine ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığını, söz konusu ----sularında meydana geldiğini, bu saatte müvekkil şirketin herhangi bir servis hizmeti olmamakla birlikte söz konusu kazanın şirketin faaliyeti dışında meydana geldiğini, bu nedenle kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, müvekkil şirketin tazminat isteminden sorumlu olamayacağını, davacı yanın uğradığı manevi tazminatın şartları oluşmadığını, bir an için kabul edilse dahi davacinin bizzat kendi kusurunun olduğu ve oluştuğunu iddia ettiği yaraların manevi tazminin bu denli yüksek olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yüzünde çizik oluştuğundan bahisle bundan...
Mahkemece, davalı idarenin alt yapı geçiş köprüsünün yayalar tarafından kullanılmaması amacıyla gerekli tedbir ve önlemleri almadığı ve kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemin kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Başkanlığı aleyhine 05/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri taraflarından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı idarenin haksız olarak davacılardan ...'nun emekli maaşını kestiğini, bu işlemin iptali için iş mahkemesine açılan davanın sonucunu beklemeden haklarında icra takibi başlatıldığını, iş mahkemesindeki davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, haksız işlem ve takip nedeniyle manevi zarar gördüklerini belirterek manevi tazminat istemişlerdir....
Sayılı dosyasında hükme esas alınan rapora göre davacının davasında haklı olduğu anlaşılarak T3'un bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat davasının kabulüne karar verildiğini , davacıların meydana gelen olay sebebiyle derin acı ve elem çektiklerini ve ciddi manevi zararının oluştuğunu , meydana gelen olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları ve sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak M.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/03/2016 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi; birleşen davada ise davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 26/04/2016 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 19/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı, birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/07/2007 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme ve yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılardan ..., ..., ... ve ... hakkında reddine, ... hakkında açılan davanın ise maddi ve manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
nin yaralanmasından kaynaklı manevi tazminat yönünden anılan davacı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 15-Kısmen reddedilen manevi tazminat üzerinden davalı ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: davalıların eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, delillerin toplanıp toplanmadığı hususlarındadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalılar hakkında, hakaret, basit yaralama, birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit ve mala zarar verme suçundan Gölbaşı Ankara 3....
