ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/870 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/ 2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/870 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/ 2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/870 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/ 2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanıkların çaldıklara araca zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağına ilişkin kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği sonucuna varılmıştır. Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama HÜKÜM :Sanıklar ... ve ... haklarında hakkı olmayan yere tecavüz, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraat Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük; konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçtan zarar gören şikayetçi-sanık ...'...
Birleşen davada davacı vekili; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin davalı tarafça sebepsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, mahrum kalınan kazanç bedelinin müspet zarar olarak 37.955,51 TL hesaplama yapıldığını, ilk açılan davada 5.000 TL istediklerinden dolayı 32.955,51 TL daha alacaklı olduklarını, bu nedenle alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili; sözleşmeye göre müvekkilinin üç ay önceden bildirme koşulu ile fesih hakkının bulunduğunu, olumsuz zarar ile yoksun kalınan kârın bir arada istenemeyeceğini ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyada mevcut 07.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; CD içerisindeki görüntülerde sanık ...'ın Dicle Üniversitesi Fen Fakültesinde meydana gelen olaylar sırasında eylemci grup içerisinde yer aldığı ancak turnikelere herhangi bir zarar vermeden fakültenin iç tarafına geçtiğinin tespiti karşısında, sanığın atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Hukuk Genel Kurulu ESAS NO: 2013/4- 1299 KARAR NO: 2014/438) TBK madde 49 “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” TBK madde 58 “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Davada asıl olan haksız fiile dayalı manevi tazminat istemidir. Haksız fiili gerçekleştiren kişi de davada taraf olduğuna göre önceliğin haksız fiilden kaynaklı düzenlemeye göre belirlenmesi gerekir. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Mala Zarar Vermeden Değişen Suç vasfına Göre Kişileri Huzur ve Sükununu Bozma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,o yer c.savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Sanığa atılı TCK'nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve süresi içinde yapılmış şikayet bulunmaması karşısında,kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kişilerin huzur ve sükunu bozma suçundan...
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyetler ve beraate dair TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafii, katılan ... vekili Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...’i kasten yaralamadan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Katılan sanık ... hakkında katılan ...’yi kasten yaralamadan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralamadan, sanık ... hakkında mala zarar vermeden verilen hükümler bakımından...
