"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının reddine dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, mala zarar vermeden kaynaklı haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemidir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, istemin tümden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357 inci maddesine göre de İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz, maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. " Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanığın, temyiz etmeyen ... ile birlikte çaldıkları ve terk ettikleri araç üzerinde yapılan incelemede aracın sağ sinyal lambası, tampon ile kontak kısmının hasarlı olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar...
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanığın, aracın kapısını zorlayarak açtıktan sonra direksiyon altındaki muhafaza kutusunu kırarak düz kontak yaptığı ve bu sırada araca zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...‘in temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....
Somut olayda; sanığın, taşınmazına giren ve arpalarına zarar veren hayvanı başka yollarla uzaklaştırma imkanı verken sahibi katılana haber vermeden av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle yaralamasından ibaret eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO: 2022/17 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı araç ile müvekkilinin oğlu müteveffa ----- plaka ---- çarpışması nedeniyle müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, tarafların kusur oranlarının tespit edilmediğini, kaza ile ilgili olarak açılan ceza dosyasında davalı sürücü--- cezalandırılmasına karar verildiğini, --- kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, müvekkilinin oğlunun ---- doğumlu olduğunu, müvekkilinin genç olan oğlunun kaybı ile yaşadığı maddi ve manevi mağduriyetinin tarifinin mümkün olmadığını, müteveffanın müvekkilinin maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşıladığını, evlere ve iş yerlerine su dağıtımı yaptığından dolayı müvekkiline...
Söz konusu işlemler nedeni ile haksız fiil sorumluluğu bulunan davalıların yapılan haksız takip ve haciz neticesinde borcu olmamasına rağmen bu işlemlere düçar olan davalının psikolojik olarak zarar görmesi olağan olmakla bundan kaynaklı manevi zararın giderilmesi yönüyle zararın tazmin hükümlülükleri vardır. Zarar tarihi, sorumluların sıfatı, zararın derecesi dikkate alınarak hükümde belirtilen manevi tazminat miktarının dava konusu olaya uyar nitelikte olduğu sonucu ile hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata hükmedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/323 KARAR NO : 2023/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEMİŞGEZEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2014/49 ESAS - 2020/27 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin 21/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 07/07/2011 tarihinde Çemişgezek ilçesi Cihangir Köyünde bulunan T1 ait taşınmaza ve taşınmazda bulunan T6nın vücut bütünlüğüne yönelik saldırısı olduğunu, Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/28 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapılmış olduğunu, yargılama neticesinde davalının üzerine atılı T1 yönelik mala zarar verme, T6 yönelik hakaret, tehdit ve mala zarar verme eylemlerinden dolayı ceza verilmiş olduğunu, T6 böbrek hastası olduğundan eylemin eski hastalığının nüksetmesine sebep olduğunu beyan etmiş, T6 için fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak...
