Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Kişilik hakları zedelenenler aynı kanunun 58. maddesi gereğince manevi tazminat isteyebilirler. Davacı, komşusu olan davalının kendisine hakaret, silahlı tehdit, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemini işlediğini iddia ederek uğradığı manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2019 gün ve 2018/472 esas, 2019/395 sayılı kararı ile davalının, davacıya karşı işlediği tehdit suçundan TCK.'...
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.03.2016 tarih ve 2016/186 D. iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 3) Katılan sanık ... hakkında mala zarar vermeden, katılan sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret, katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri bakımından yapılan incelemede; Dosya içeriği ve hükmün gerekçesi dikkate alındığında beraat hükümlerinin delil yetersizliğinden verildiği dikkate alındığında uygulama maddesi olarak CMK’nin 223/2-e. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir....
Dosya kapsamından; manevi tazminat isteminin dayanağı, davacının malına zarar verileceği şeklindeki tehdit eylemidir. Mala zarar verileceğinden bahisle tehdit, 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereği suç oluşturan bir fiil olsa da; davacının veya yakınlarının cismani zararına neden olmadığı gibi, iç huzuru bozacak nitelikte olgulardan değildir. Manevi zararın koşullarını düzenleyen TBK'nun 58. maddesine göre eşya zararı, kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olmadığından, bu eyleme dayanan manevi tazminat isteminin de tümden reddi gerekir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aynı apartmanda oturduklarını, aralarında önceden beri bir çok ihtilaf bulunduğunu, evinin dış kapısı üzerine yazdığı yazılar nedeni ile davalının mala zarar verme suçundan cezalandırıldığını belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, tehdit suçundan açılan kamu davasında davalının beraatına karar verildiğinden, davalının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki eylemine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesi ile manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki tüm belgelerin, bilirkişi raporlarının ve Lüleburgaz 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2020 tarihinde davalı ... yönetimindeki aracın çarpışması neticesinde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunmadığını, şimdilik 7.500 maddi tazminat (tedavi giderleri ile sürekli ve geçici iş göremezlik giderleri vesair sağlık giderleri), 100.000 TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
(Muhalif Üye) Muhalefet: Davacı ... arkadaşları hakkında bina için de muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığın ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır. Açılan bu dava ile ilgili olarak yapılan soruşturma aşamasında davacıya, iş yerine giren kişinin görüntüleri gösterildiğinde; müdafii huzurunda verdiği ifadesinde işyerine giren kişinin kendisi olduğunu kabul etmiş, kovuşturma aşamasında bu beyanından vazgeçmiştir. Yapılan yargılama sonunda netice itibariyle; davacı hakkında hırsızlık suçundan beraat, mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığı suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Davacı bu olayda hırsızlık suçundan dolayı tutuklu kaldığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 500 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 27.04.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına hükmedildiğini ancak erken tahliye edilmemesi nedeniyle fazladan cezaevinde kaldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 6.129,90 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 14.06.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına hükmedildiğini ancak erken tahliye edilmemesi nedeniyle fazladan cezaevinde kaldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Adana 7....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 23.02.2011 tarihli görgü tespit ve yakalama tutanaklarına göre, iki sürgülü camın birisinin kilit kısmı zorlanarak açılıp içeri girildiğinin tespiti ve sanığın zarar vermeden işyerine girdiğini savunması ile işyeri sürgülü camının kilit kısmı sert cisimle zorlanarak işyerine girildiğinin mahkemece kabulü karşısında, TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mala zarar verme suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla...
