ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2020 tarihinde davalı ... yönetimindeki aracın çarpışması neticesinde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunmadığını, şimdilik 7.500 maddi tazminat (tedavi giderleri ile sürekli ve geçici iş göremezlik giderleri vesair sağlık giderleri), 100.000 TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 6.129,90 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 14.06.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına hükmedildiğini ancak erken tahliye edilmemesi nedeniyle fazladan cezaevinde kaldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Adana 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 500 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 27.04.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına hükmedildiğini ancak erken tahliye edilmemesi nedeniyle fazladan cezaevinde kaldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 23.02.2011 tarihli görgü tespit ve yakalama tutanaklarına göre, iki sürgülü camın birisinin kilit kısmı zorlanarak açılıp içeri girildiğinin tespiti ve sanığın zarar vermeden işyerine girdiğini savunması ile işyeri sürgülü camının kilit kısmı sert cisimle zorlanarak işyerine girildiğinin mahkemece kabulü karşısında, TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mala zarar verme suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 116/4, 62, 53, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mala zarar vermeden düşme kararı verilmesine TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır. 2- Sanık ... müdafiinin, mala zarar verme suçundan verilen düşme kararına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki menfaat bulunmadığından, bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'...
ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince: Sanığın, müştekinin aracının kelebek camını kırıp, düz kontak yapmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olup hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanığın suça konu işyerinin çatı katında bulunan soğuk hava deposundaki soğutma ünitesinin dış kısmında yer alan bakır boruları keserek çalmaya çalıştığının anlaşılması karşısında; hırsızlığın, eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın, evrakı ayrılan diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte müştekinin aracını çaldıktan sonra aracı parçalara ayırdıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 günü...plakalı aracın sürücüsü ... yolda seyir halinde iken ...'...
-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının manevi tazminat alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. Davacı vekili, müvekkili işçinin, işe girişte teminat olarak verdiği senedin amaca aykırı şekilde doldurularak icra takibine konu edilmesi ve haciz işlemi uygulanması sebebiyle, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, talep kabul edilerek, manevi tazminat alacağına hükmedilmiştir. Eldeki davaya uygulanacak mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde, “şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir” denilmiştir. Kişilik haklarına saldırı halinde, manevi tazminat istenebilmesi için, 818 sayılı Kanun’un 49. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi gereklidir....
