Dosya kapsamından, davacının manevi tazminat isteminin, davalının mala zarar verme eylemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/216 esas sayılı dosyasında da mala zarar verme eyleminden mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme eylemi, davacının cismani zararına neden olmadığı gibi, TBK 58. maddesine göre kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem de değildir. (Yargıtay 4. H.D Esas No: 2016/14131- Karar No: 2019/172) Bu nedenle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf istemi hukuka uygun görülmüştür. 2- 6098 Sayılı TBK 52/1.fıkrası gereğince; Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir....
ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve aynı kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın motosikletin koltuk kilidini kırmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, hırsızlığın, motosikletin mülkiyetine yönelik olup hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince: Sanğın, müştekinin aracını kelebek camını kırdıktan sonra girdiği araçta kontak yuvası ve direksiyon muhafaza kutusunu kırarak aracı çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince: Sanığın, aracın kapı kilidini kırarak ve düz kontak yaparak çalmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanığın, yakalanamayan arkadaşları ile birlikte katılanın aracın kapısını zorlayarak açtıktan sonra düz kontak yaparak çaldığı sonra aracı başka bir yerde terk ederek ve aracın oto teybini de yanlarına alarak çaldıkları başka bir araçla kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu edilen olayın konut dokunulmazlığı değil, mala zarar verme eylemi olduğu, maddi zarar nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığı, davacının gecekonduda işgalci konumunda bulunduğu, eşyalarını almaması üzerine dışarı çıkarmak zorunda kaldığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Yine aynı kanunun 58. maddesi gereğince kişilik hakları zedelenenler manevi tazminat isteyebilirler....
uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince: Sanığın, evrakı ayrılan arkadaşları ile birlikte müştekinin aracının kapısını zorlayarak ve düz kontak yaparak aracı çaldıkları, aracı çalarken aracın kapısı, kontak kısmı ve direksiyon muhafaza kutusuna zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince: Sanığın, evrakı ayrılan arkadaşları ile birlikte müştekinin aracının kapısını zorlayarak ve düz kontak yaparak aracı çaldıkları, aracı çalarken aracın kapısı, kontak kısmı ve direksiyon muhafaza kutusuna zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanığın yer altına döşeli telefon kablolarını keserek çaldığı ve bu sırada telefon kablolarına zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanıkların, aracın direksiyon muhafaza kutusunu kırarak düz kontak yaparak çaldıkları ve bu sırada araca zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
