"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.475,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 8....
. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kliniğine diş tedavisi için başvurduğunu, tedavinin 2 yıl sürmesine rağmen tamamlanamadığını, bu süreçte sağlık sorunları yaşadığını, kullanılan malzemelerin kalitesiz olduğunu belirterek davalının özensiz çalışmasından kaynaklı olarak ödemek zorunda kaldığı bedeli maddi tazminat olarak yaşadığı sağlık sıkıntıları ve dişlerinin estetik görünümünden kaynaklı olarak da manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılması gereken tedavinin eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacının randevularına zamanında gelmediğini, tedavi sürecini aksattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
zarar ve tazminat taleplerinin olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının maddi tazminat isteminin açık olmaması nedeniyle maddi tazminatın hangi zarar kalemleri için istenildiğini açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 13/12/2021 tarihli dilekçe ile zarar kalemlerinin hasar zararı, değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet zararından oluştuğunu belirtmiştir. Davacı tarafa manevi tazminat isteminin dayanağının ne olduğunu açıklaması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça herhangi bir açıklama yapılmadığından dava dilekçesindeki anlatımlar da dikkate alınarak manevi tazminat isteminin dayanağının aracın hasara uğraması olduğu kabul edilmiştir....
No: 5 Daire: 4 Ayancık/SİNOP adresindeki taşınmazın ortak kullanım alanı olan çatıda kurulu güneş enerjisi sisteminin bilgisi ve muvafakatı dışında söktürdüğü ve kullanılmaz hale getirdiğini, bu konuda şikayetçi olduğu ve Ayancık ASCM'nin 2016/6 Esas sayılı dosyası ile mala zarar verme suçundan ceza aldığı, güneş enerji sisteminin değeri ve dosya için yaptığı geliş gidiş masrafları ile iki yıldır kullanamadığı güneş enerjisi nedeniyle sıcak suyu elektrik ve şohbenden kullandığı, kendisine ek masraflar bulunduğu, bu nedenlerle hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan 7.000,00- TL maddi 1.000,00- TL manevi olmak üzere tazminatın alınarak kendisine verilmesi isteminde bulunulmuş,13/06/2019 tarihli celsede manevi tazminat istemi yönünden tefrik karar verilmiştir. Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ;Davacı, davalının kendisinin maliki olduğu Yalı Mah. Bahabey Sokak....
Manevi tazminat miktarının tayini önem ve manevi zararın soyut niteliği nedeniyle güçlük arzetmektedir. "... Manevi gideri, mal varlığı dışındaki hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesi olup, amacı ise, çekilen acıları yeterince dindirmek, kırılan yaşama arzusunu tazelemek, yaşama yeniden bağlanmak ve ruhsal dengeyi sağlamaktır. Bu amacın gerçekleştirilmesi için zarar göreni mal varlığının çoğaltılması öngörülmüştür. Böylece zarar verenden bir akçe tutarı alınıp, zarar görene ödemekle acıları dindirmek, ruhsal düzeni dengelemek, yaşama bağlılığı tazelemek istenilmiştir. Hukuksal değerlerde meydana gelen ve para ile ölçülemeyen eksikliklerin doğrudan doğruya karşılanmasının olanaksızlığı, bunların zarar kavramı dışında tutulması için bir gerekçe yapılamaz, manevi zarar karşılığında bir para verilmesi, bu zararın doğrudan doğruya giderilmesinin olanaksızlığından ötürüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/08/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer talep olan manevi tazminat talebi yönünden ise; somut olayda davalının kazı çalışmasından kaynaklı davacının manen yıprandığı kanaati oluşmadığı"gerekçesiyle; 1- Davacının maddi ve manevi tazminat talebi ispat olunamadığın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/08/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/04/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 24/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
