Bilirkişi kurulu raporunda davacı evinde oluşan maddi zarar miktarı 66.690,60 TL olarak belirlenmiş olmakla bu bedelin davalıdan alınması doğru görülmüştür. TBK'nın manevi tazminat başlıklı 56/1. maddesinde; "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi halinde, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir" hükmü ve aynı yasanın tazminatın belirlenmesi başlıklı 51. maddesinde; "Hakim, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gerçeğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirler" ile TMK’nın hâkimin takdir yetkisi başlıklı 4. maddesinde düzenlenen kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hâkimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği kuralı ve manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkelerin de gözetilmesi gerekir....
in bedensel zararının ispatlanamadığı, iş yeri zararının da 6.446,50 TL olduğu, tarafların kusuru, maluliyet oranları, zarar miktarları, zarar görenlerin yaşı, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde davacı müteveffa ... 7.000.- TL, ... 5.000.- TL ve ... için 19.000.- TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ...'in bedensel zarar sebebiyle maddi tazminat talebinin reddine, ...'in bedensel zarar sebebiyle maddi tazminat talebinin 419,38 TL bakımından kısmen kabulü ile geçici iş göremezlikten kaynaklı 209,69 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), geçici iş göremezlik kaynaklı bakiye 209,69.- TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı sigorta şirketinden tahsili, ...'...
Davacılar, kiralamak suretiyle işlettikleri barda davalıların kepçe ile yıkım yaparak zarar verdikleri, davalıların bu eylemi nedeniyle ....Mahkemesince cezalandırılmalarına karar verildiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 7.053,90 TL maddi tazminat ile 2.000 TL manevi tazminatın 02/06/2010 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan .... Asliye Ceza Mahkemesinin ....karar sayılı kararı ile davalılar hakkında mala zarar verme suçundan adli para cezası ile cezalandırılmalarına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar vermeden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26....
Dairemizin yerleşik kararlarında da vurguladığı üzere, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir ölçü olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminat miktarının davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi suretiyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayacak ve emsal uygulamaların da oldukça üzerinde olacak şekilde çok fazla tayini, 2- Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
a ödenmesine, davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin husumetten reddine, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.388,60 TL geçici iş göremezlik, 369.873,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.773,00 TL bakıcı giderinden kaynaklı zarar olmak üzere 376.034,60 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 31/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ..., dava tarihi olan 13/06/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleriyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 45.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 31/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü, ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin husumetten reddine karar verilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, mala zarar vermeden kaynaklı haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemidir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, istemin tümden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357 inci maddesine göre de İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz, maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. " Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir....
bozulmasından kaynaklı olarak davalının davacıya karşı TBK un 56 ıncı maddesi uyarınca manevi tazminat ile sorumlu tutulması için aranan yasal şart oluşmuştur....
Kameranın zarar görmesi ise 818 sayılı Borçlar Kanunu 47 ya da 49. maddesinde düzenlenen manevi tazminat takdirini gerektirir mahiyette bir kişilik hakkı ihlali oluşturmadığından manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yasal koşulları oluşmadığı halde davacı lehine manevi tazminata karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yaraına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Dava Tarihi : 05/10/2015 Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddiyle, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle edilerek 260.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebini reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
