"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında mala zarar vermeden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunun adli para cezasının miktarına göre hüküm CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Sanığın adli sicil kaydı yer alan kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret ilamının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321....

Dava konusu olay bakımından davalı hakkında davacıya karşı tehdit, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/345 Esas, 2019/7 Karar sayılı dosyasında kovuşturma yapıldığı, davalı hakkında 1/4 haksız tahrik indirimi neticesinde tehdit, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarında ceza verildiği, hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK md. 56 hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak bedensel bütünlüğü zarara uğrayan lehine manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 günü...plakalı aracın sürücüsü ... yolda seyir halinde iken ...'...

-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının manevi tazminat alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. Davacı vekili, müvekkili işçinin, işe girişte teminat olarak verdiği senedin amaca aykırı şekilde doldurularak icra takibine konu edilmesi ve haciz işlemi uygulanması sebebiyle, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, talep kabul edilerek, manevi tazminat alacağına hükmedilmiştir. Eldeki davaya uygulanacak mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde, “şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir” denilmiştir. Kişilik haklarına saldırı halinde, manevi tazminat istenebilmesi için, 818 sayılı Kanun’un 49. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi gereklidir....

Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK.’nun 49. maddesi gerekse TMK.’nun 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği öngörülmüştür. Bu düzenlemeler, mal varlığına ilişkin zararları içermez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi de yerindedir....

Ancak; 1-Dosya kapsamına göre, 23.3.2010 tarihli olay yeri inceleme tutanağında, "kapı üzerinde bulunan asma kilidin kilitli ve asılı vaziyette olduğunun", aynı tarihli görgü ve tespit tutanağında da "kapı ve asma kilidinde herhangi bir zorlama olmadığı, asma kilidin kapı üzerinde asılı olduğunun" tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin "kiler kapısındaki asma kilidi anahtarla açtığını, içeriyi kontrol ettiğinde dün akşam yerinde duran suça konu eşyaların çalınmış olduğunu gördüğü" yolundaki beyanı da dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ile yaşı nedeniyle davası ayrı devam etmekte olan diğer sanığın, bir şekilde kilide zarar vermeden, kilere girip atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığı suçlarını işlediklerinin anlaşılmasına karşın, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu...

sağladığı kanaatine varılmakla bu hususta herhangi bir zarar oluşmadığı, yine dava konusu yapılan haksız haczin sabit olduğu, bu durumda davacının BK. 49 kapsamında ticari itibarının sarsıldığı gerekçesiyle manevi tazminat talep edebileceğinin kabulünün gerektiği ve haksız haciz ve sonrası işlemlerin mahiyeti niteliği ve yoğunluğu dikkate alınarak takdiren 200.000,00 TL manevi tazminat talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Somut olayda; sanığın kendisinin kiralamış olduğu ancak aralarındaki sözlü anlaşma gereği katılanın bir kısım malzemelerini koymasına izin verdiği depoda bulunan katılana ait malzemeleri katılana haber vermeden dükanın dışına çıkarmak atmak suretiyle zarar verdiği belirtilen olayda olay tutanağında dağınık vaziyette dükkan içerisine atılmış kırtasiye malzemelerinde meydana gelen bir zarardan bahsedilmemiş ise de sanığın katılana ait bilgisayara harç artıkları dökmek suretiyle kirleterek zarar verdiği anlaşıldığından sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosyanın gönderildiği İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince de davacının tacir olmadığı, gerçek kişi olarak uğradığı zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....